Konfeksiyon için Kumaşta Bir Yırtık: RFB Dondurucu Tedbir Kararını Kaldırmayı Başardı

Rudi Ramdarshan, Nii-Amaa Ollennu ve Harry Medway tarafından.  

Giriş: Konfeksiyonun Yasal Dokusunda Bir Kusur 

09 Şubat 2024 tarihinde, tanınmış bir moda perakendecisi olan Apparel FZCO ("Apparel"), Sheeraz Iqbal ("Iqbal") aleyhine ihtiyati tedbir kararı alınmasını talep etmiştir.  

Bildirimsiz başvuruların, özellikle de dondurucu tedbir kararlarını içerenlerin, tam ve açık bir şekilde ifşa edilmesi çok önemli bir parçasıdır. Başlangıçta her zaman sadece bir tarafın hazır bulunacağı bir dondurma tedbiri, avukatlara ve onların başvuruyu zayıflatabilecek maddi gerçekleri Mahkemenin dikkatine sunma konusundaki mesleki yükümlülüklerine dayanır. Bunlar arasında hukuki görüşler ve olgusal meseleler yer almaktadır.  

Uygulamada, yoğun bir liste ile karşı karşıya kalındığında, başvuranların tanık ifadelerinde tam ve samimi açıklama başlığı altında yer alan konularla ilgili bir bölüm olacaktır. Bu bölüm aynı zamanda benzer bir bölüm içeren iskelet bir argümanla desteklenecek ve son güvence olarak duruşmada avukatlar tam ve açık ifşaata yönelik sözlü beyanlarda bulunacaklardır.  

Apparel FZCO v Sheeraz Iqbal davasında bu gerçekleşmemiştir. Yargıç tarafından tam ve dürüst ifşa ile ilgili materyallerin sorulması üzerine Apparel'in avukatı şu cevabı vermiştir:  

"Hikayede büyük bir boşluk, hatta kumaşta bir parça yırtık olduğunu söylemek için dikkatinizi çekmemiz gereken herhangi bir şey bulamıyoruz." 

Apparel için kumaşta bir yırtıktan daha fazlası vardı. Iqbal bir dolandırıcılık mağduruydu ve Apparel'in davası iyi ve tartışılabilir bir dava eşiğine ulaşmadı.  

Arka plan 

Apparel başlangıçta Iqbal'e karşı, arka planında TK Maxx çalışanlarını taklit eden kişilerin yer aldığı karmaşık bir dolandırıcılık planını içeren bir dondurma tedbiri almıştı. Bu taklitçiler Apparel'i kandırarak değeri 1 milyon Sterlin'i aştığı iddia edilen ve daha sonra üçüncü bir şahsa satılan malları satmayı başarmışlardır. Apparel, İkbal'in bu ayrıntılı dolandırıcılığın orkestratörü olduğunu iddia etti, ancak İkbal bu iddiaları şiddetle reddetti ve kendisinin de taklitçilerin aldatmacasının kurbanı olduğunu ileri sürdü.  

Adaletin Dokusu: Tam ve Açık Açıklama 

Davanın özü, karşı tarafa önceden bildirimde bulunmaksızın bir dondurma tedbiri için başvuruda bulunurken yargı sürecinin temel taşı olan tam ve açık ifşaatın yasal ilkesi etrafında dönüyordu. Bu ilke, başvuru sahibinin, davasını potansiyel olarak zayıflatabilecek veya davalının pozisyonuna itibar kazandırabilecek her türlü bilgiyi kapsayacak şekilde, tüm maddi gerçekleri Mahkemeye açıklamasını zorunlu kılmaktadır. 

Bu olayda Mahkeme, Apparel'in bu önemli yükümlülüğü yerine getirmekte yetersiz kaldığını tespit etmiştir. İkbal'in savunmasını doğrulayabilecek belirli e-postaları ve kanıtları ifşa etmeyi ihmal etmişler ve İkbal'in dolandırıcılık planının arkasındaki beyinden ziyade bu planın farkında olmayan bir katılımcısı olabileceğini öne sürmüşlerdir. Mahkeme, Apparel'in avukatının, Yargıç tarafından tam ve dürüst ifşaatla ilgili herhangi bir sorunu vurgulaması istendiğinde şu yanıtı verdiğini kaydetmiştir,

"Hikayede büyük bir boşluk ya da hatta kumaşta bir parça yırtık olduğunu söylemek için dikkatinizi çekmemiz gereken herhangi bir şey bulamıyoruz... bu da çözülebileceği anlamına geliyor."

Mevcut kanıtlar Mahkemenin ihtiyati tedbir kararına ilişkin ilk kararını önemli ölçüde etkileyebileceğinden, bu ifade nihayetinde yanıltıcı olarak değerlendirilmiştir. 

Yasal İlkelerin Bir Araya Getirilmesi  

Mahkemenin kararı, yerleşik içtihat hukukuna sıkı sıkıya bağlıydı ve tam ve samimi açıklama yükümlülüğünün katı doğasının altını çiziyordu. Mahkeme, Lloyds Bowmaker Ltd v Britannia Arrow PLC davası da dahil olmak üzere birçok önemli davaya atıfta bulunmuştur [1998] 1 WLR 1337, burada mahkeme şunları vurgulamıştır

"ex parte yardım talep eden bir taraf, mahkemeye karşı tüm maddi gerçekleri tam olarak açıklamakla yükümlüdür. Beklenen nedenler ileri sürülebileceği için herhangi bir savunmayı açıklamalıdır. Buna uymazsa, esasa ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın kararının meyvelerinden mahrum bırakılacaktır..."

Ayrıca şunlara da atıfta bulundular Bank Mellat v NikpourMahkeme, bu tür başvurularda "en eksiksiz ve en dürüst açıklamanın" gerekliliğini vurgulamıştır. 

Ayrıca, Mahkeme, ifşa yükümlülüğünün modern formülasyonunu şu şekilde ifade etmiştir Brink's Mat Ltd v Elcombe "tüm maddi gerçeklerin tam ve adil bir şekilde açıklanması". Bu dava, başvuru sahibinin tedbir kararı için başvurmadan önce kapsamlı araştırma yapma sorumluluğu ve Mahkemenin tam açıklama yapılmadan alınan bir kararı iptal etme yetkisi de dahil olmak üzere yedi temel ilkeyi ortaya koymuştur. 

Bir Goblen Çözüldü: İfşa Edilmemenin Sonuçları 

Yargıç şu sonuca varmıştır:  

"54. Geriye dönüp meselelere baktığımda, yeminli ifade, iskelet ve duruşmada davanın sözlü sunumu, bana göre, delillerin genel olarak adil ve objektif bir şekilde sunulması ve Davacının davasının maddi bakımdan güçlü olması bakımından gerekli olanın önemli ölçüde gerisinde kalmıştır. Sonuç olarak, esasen Bay Power tarafından sunulan nedenlerle, Kararın iptal edilmesi gerektiğine ikna oldum." 

Mahkemenin Iqbal aleyhindeki dondurma tedbirini iptal etme kararı, tam ve samimi açıklama yükümlülüğüne uymamanın potansiyel yansımaları konusunda güçlü bir hatırlatma işlevi görmektedir. Bu tür yasal yollara başvururken titiz hazırlık ve kapsamlı açıklamanın kritik öneminin altını çizmektedir. 

Benzer konularda bir hukuk bürosuna talimat vermeyi düşünen müvekkiller için bu dava, RFB ekibinin davaya kattığı değeri göstermekte olup, Mahkemenin yalnızca tedbir kararını kaldırmak için ilgili tüm gerçekleri değil, aynı zamanda Iqbal'in bir dolandırıcılık kurbanı olduğunu gösteren yeterli gerçekleri de değerlendirmesini sağlamıştır. Kararı okumak için lütfen buraya tıklayın.

RFB'deki ekip, Kıdemli Dava Ortağı Rudi Ramdarshanve Yardımcı Avukatlar Nii-Amaa Ollennu ve Harry MedwayIqbal'i bu davada başarıyla temsil etmiştir. Kendileriyle şu adresten iletişime geçilebilir r.ramdarshan@rfblegal.co.uk, n.ollennu@rfblegal.co.uk, h.medway@rfblegal.co.uk