Sosyal medya birbirimizle iletişim kurma şeklimizde devrim yarattı - ancak aynı zamanda iftira için verimli bir üreme alanı da olabilir. İtibar Yönetimi avukatı Ursula Van Hezel, bir kişi internette iftiraya uğradığında atılabilecek adımları anlatıyor.
Hakaret, bir bireyi genel olarak toplumun doğru düşünen üyelerinin gözünde küçük düşüren bir haksız fiildir (Sim v Stretch [1936] All ER at 1240 - Lord Atkin)
Bir ifadenin iftira niteliğinde olduğu belirlendikten sonra, bu ifade ya kalıcı bir biçimde iftira niteliğinde olan iftira ya da iftiranın geçici biçimlerini kapsayan iftira olarak sınıflandırılabilir.
Geleneksel yazılı ve görsel medya gazeteciler tarafından oluşturulur ve doğruluk kontrolüne ve yasal incelemeye tabi tutulur. İçerik daha sonra sınırlı sayıda yayında yayınlanır ve okuyucu kitlesi geleneksel yazılı basın için tiraj hacmiyle sınırlıdır.
Yayın medyası ile ilgili olarak, canlı yayın sırasında söylenen hakaret içeren sözler, kalıcı bir formda oldukları için iftira olarak değerlendirilir (1990 Yayın Yasası S166 (1)).
İnternet ve sosyal medya paylaşımlarının genellikle kendi kendine yayınlandığı göz önüne alındığında, geleneksel basılı ve yayın medyasına sağlanan kalite kontrolünden yoksundurlar ve doğruluk kontrolü ve yasal inceleme gibi olağan kısıtlamalara tabi olma eğiliminde değildirler.
Çevrimiçi ortamda hakaret içeren içerikle başa çıkmanın ilk adımı, içeriğin hakaret içerip içermediğini belirlemektir. 2013 tarihli Hakaret Yasası'nın ("DA 13") 1. Bölümünde "Yayımlanması Davacının itibarına ciddi zarar vermedikçe veya verme ihtimali bulunmadıkça ifade iftira niteliğinde değildir". Bu, olasılıklar dengesinde, yayının ciddi itibar zararına neden olduğu veya neden olabileceği anlamına gelecek şekilde yorumlanmıştır. Mahkemeler, hem yayın öncesi hem de yayın sonrası ilgili tüm koşullara bakacaktır, bu nedenle itibara verilen zararın kanıtlanması esastır (Lachaux v Independent Print Ltd [2015] EWCH 2242 (QB), Yüksek Mahkeme tarafından onaylanmıştır, bkz Lachaux v Independent Print Ltd [2019] UKSC 27). Bir şirket veya ticari kuruluşun hakaret içeren içeriğin kurbanı olması halinde, ciddi bir mali kayıp yaşadığını göstermesi gerekir (DA 13'ün 1 (2) maddesi).
Hakaret içeren ifadelere örnek olarak, bunlarla sınırlı olmamak üzere, sahtekârlık, beceriksizlik, yasadışı davranış, mali veya dövüş zorlukları iddiaları verilebilir.
İçeriğin hakaret içerdiği tespit edildikten sonra, internet sitesi veya sosyal medya platformu yönergeleri gözden geçirilmelidir, çünkü sitelerin yasaları ihlal eden içeriği bildirmek için atılacak adımları belirleyen hüküm ve koşulları vardır.
Çevrimiçi ortamda hakaret içeren içerikten mağdur olan bir kişi, içeriği internet sitesi veya sosyal medya sitesinin kendi raporlama kanalları aracılığıyla bildirebilir.
Sosyal medyada ve çevrimiçi ortamda yayınlanan hakaret içeren içeriklere ilişkin sorumluluk, hakaret içeren içeriğin yazarı ile sınırlı değildir. Sorumluluk bir internet servis sağlayıcısına, web sitesi operatörüne veya bir işverene kadar uzanabilir.
Bir web sitesi operatörü, editör, yazar veya ticari yayıncı olmadıkları için DA 2013 S5 savunması ile korunabilir. Bu savunma, hakaret içeren ifadeyi paylaşan kişinin tespit edilememesi ve web sitesi operatörünün 2013 tarihli Hakaret (Web Sitelerinin Operatörleri) Yönetmeliğinde belirtilen uygun prosedüre uymaması halinde kullanılamaz.
Hakaret içeren içeriğin sitenin kendi raporlama kanalları aracılığıyla bildirilmesinin etkili olmaması halinde, bir sonraki adım web sitesi operatörüne tebliğ edilecek bir yayından kaldırma bildirimi hazırlamaktır.
Son olarak, web sitesi operatörleri genellikle kullanıcıların kendilerine kaydolmalarını ve kayıt işlemi sırasında ad, adres ve e-posta adresi gibi belirli ayrıntıları vermelerini gerektirir.
Muhtemel bir davacının çevrimiçi bir takma adın arkasındaki bir kişinin ayrıntılarını elde etmesi ve anonim hakaret içeren içeriğin arkasında kimin olduğunu belirlemesi gerekiyorsa, İngiltere ve Galler'deki muhtemel bir davacı, uygun yardımı almak için bir Norwich Farmakal Emri (NPO) çıkarabilir.
Mahkemenin bu tür bir yardım vermesini sağlamak için yerine getirilmesi gereken kriterler, öncelikle yardım isteyen kişiye karşı bir haksızlık olması ve NPO'nun haksızlık yapan kişiye karşı dava açılmasını sağlamak için gerekli olmasıdır.
Son olarak, aleyhinde NPO emri talep edilen kişi, masum da olsa bir şekilde suiistimale karışmış olmalı ve nihai suçlunun tespit edilebilmesi için mahkeme emrine tabi olarak gerekli bilgileri sağlayabilmelidir. Mahkeme, NPO kararını ancak tüm koşullar altında orantılı olması halinde verecektir.
Bu, muhtemel bir davacının daha sonra mahkemelerde hakaret davası açmak istemesi halinde, nihai suçlunun tespit edilmesini sağladığı için faydalı bir adımdır. Böyle bir yola girmeden önce masrafların nasıl sonuçlanacağı göz önünde bulundurulmalıdır. İstisnai durumlar haricinde, başvuru sahibi sadece kendi başvuru masraflarından sorumlu olmayacak, aynı zamanda davalının karara uymak için yaptığı masrafları ve davalının yasal masraflarını da ödemesi gerekecektir. Bu masrafların nihai olarak birincil kusurlu kişiye karşı açılacak bir davada geri alınabileceğini belirtmek gerekir.
Daha fazla bilgi için Ursula ile iletişime geçin 020 7467 5750 veya u.vanhezel@rfblegal.co.uk
