Konfeksiyon için Kumaşta Bir Yırtık: RFB Dondurucu Tedbir Kararını Kaldırmayı Başardı

Rudi Ramdarshan, Nii-Amaa Ollennu ve Harry Medway tarafından.  

Giriş: Konfeksiyonun Yasal Dokusunda Bir Kusur

09 Şubat 2024 tarihinde, tanınmış bir moda perakendecisi olan Apparel FZCO ("Apparel"), müvekkilimiz aleyhine ihtiyati tedbir kararı alınmasını talep etmiştir.  

Bildirimsiz başvuruların, özellikle de dondurucu tedbir kararlarını içerenlerin, tam ve açık bir şekilde ifşa edilmesi çok önemli bir parçasıdır. Başlangıçta her zaman sadece bir tarafın hazır bulunacağı bir dondurma tedbiri, avukatlara ve avukatların başvuruyu zayıflatabilecek maddi gerçekleri Mahkemenin dikkatine sunma konusundaki mesleki yükümlülüklerine dayanır. Bunlar arasında hukuki görüşler ve olgusal meseleler yer almaktadır. 

Uygulamada, yoğun bir liste ile karşı karşıya kalındığında, başvuranların tanık ifadelerinde tam ve samimi açıklama başlığı altında yer alan konularla ilgili bir bölüm olacaktır. Bu bölüm aynı zamanda benzer bir bölüm içeren iskelet bir argümanla desteklenecek ve son güvence olarak duruşmada avukatlar tam ve açık ifşaata yönelik sözlü beyanlarda bulunacaklardır. 

Bu davada böyle bir şey olmamıştır. Yargıç, Apparel'in avukatına tam ve dürüst ifşa ile ilgili materyalleri sorduğunda Apparel'in avukatı şu cevabı vermiştir 

"Hikayede büyük bir boşluk, hatta kumaşta bir parça yırtık olduğunu söylemek için dikkatinizi çekmemiz gereken herhangi bir şey bulamıyoruz."

Apparel için kumaşta bir yırtıktan daha fazlası vardı. Müvekkilimiz bir dolandırıcılık mağdurudur ve Apparel'in davası iyi ve tartışılabilir bir dava eşiğine ulaşmamıştır. 

Arka plan

Apparel başlangıçta müvekkilimize karşı bir dondurucu tedbir kararı aldırmıştı; bu kararın arka planında TK Maxx çalışanlarını taklit eden kişilerin yer aldığı karmaşık bir dolandırıcılık planı vardı. Bu taklitçiler Apparel'i kandırarak değeri 1 milyon sterlini aştığı iddia edilen malları kendilerine satmalarını sağlamış ve bu mallar daha sonra üçüncü bir şahsa satılmıştır. Apparel, müvekkilimizin bu ayrıntılı dolandırıcılığın düzenleyicisi olduğunu iddia etti, ancak müvekkilimiz bu iddiaları şiddetle reddetti ve kendisinin de taklitçilerin aldatmacasının kurbanı olduğunu ileri sürdü. 

Adaletin Dokusu: Tam ve Açık Açıklama

Davanın özü, karşı tarafa önceden bildirimde bulunmaksızın bir dondurma tedbiri için başvuruda bulunurken yargı sürecinin temel taşı olan tam ve açık ifşaatın yasal ilkesi etrafında dönüyordu. Bu ilke, başvuru sahibinin, davasını potansiyel olarak zayıflatabilecek veya davalının pozisyonuna itibar kazandırabilecek her türlü bilgiyi kapsayacak şekilde, tüm maddi gerçekleri Mahkemeye açıklamasını zorunlu kılmaktadır.

Bu olayda Mahkeme, Apparel'in bu önemli yükümlülüğü yerine getirmekte yetersiz kaldığını tespit etmiştir. Müvekkilimizin savunmasını doğrulayabilecek belirli e-postaları ve kanıtları ifşa etmeyi ihmal etmişler ve müvekkilimizin dolandırıcılık planının arkasındaki beyinden ziyade bu planın farkında olmayan bir katılımcısı olabileceğini öne sürmüşlerdir. Mahkeme, Apparel'in avukatının, Yargıç tarafından tam ve dürüst ifşaatla ilgili herhangi bir sorunu vurgulaması istendiğinde, "Hikayede bir boşluk olduğunu söylemek için dikkatinizi çekmemiz gereken herhangi bir şey bulamıyoruz, hatta kumaşta biraz yırtık var... bu da çözülebileceği anlamına geliyor." şeklinde yanıt verdiğini belirtti. Bu açıklama nihayetinde yanıltıcı olarak değerlendirildi, zira mevcut kanıtlar Mahkemenin ihtiyati tedbir kararını verme yönündeki ilk kararını önemli ölçüde etkileyebilirdi.

Yasal İlkelerin Bir Araya Getirilmesi 

Mahkemenin kararı yerleşik içtihat hukukuna sıkı sıkıya bağlıydı ve tam ve samimi açıklama yükümlülüğünün katı doğasının altını çiziyordu. Mahkeme, Lloyds Bowmaker Ltd v Britannia Arrow PLC[1998] 1 WLR 1337 davası da dahil olmak üzere, dönüm noktası niteliğindeki birçok davaya atıfta bulunmuştur. "ex parte çözüm isteyen bir taraf, mahkemeye karşı tüm maddi gerçekleri tam olarak açıklamakla yükümlüdür. İleri sürülebileceğini tahmin ettiği her türlü Savunmayı açıklamak zorundadır. Buna uymazsa, esasa ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın kararın meyvelerinden mahrum bırakılacaktır..." Ayrıca atıfta bulunulan Bank Mellat v NikpourMahkeme, bu tür başvurularda "en eksiksiz ve en dürüst açıklamanın" gerekliliğini vurgulamıştır.

Ayrıca, Mahkeme, ifşa yükümlülüğünün modern formülasyonunu şu şekilde ifade etmiştir Brink's Mat Ltd v Elcombe "tüm maddi gerçeklerin tam ve adil bir şekilde açıklanması". Bu dava, başvuru sahibinin tedbir kararı için başvurmadan önce kapsamlı araştırma yapma sorumluluğu ve Mahkemenin tam açıklama yapılmadan alınan bir kararı iptal etme yetkisi de dahil olmak üzere yedi temel ilkeyi ortaya koymuştur.

Bir Goblen Çözüldü: İfşa Edilmemenin Sonuçları 

Yargıç şu sonuca varmıştır:  

"54. Geriye dönüp meselelere baktığımda, yeminli ifade, iskelet ve duruşmada davanın sözlü sunumu, bana göre, delillerin genel olarak adil ve objektif bir şekilde sunulması ve Davacının davasının maddi bakımdan güçlü olması bakımından gerekli olanın önemli ölçüde gerisinde kalmıştır. Sonuç olarak, esasen Bay Power tarafından sunulan nedenlerle, Kararın iptal edilmesi gerektiğine ikna oldum." 

Mahkemenin müvekkilimiz aleyhindeki dondurma tedbirini iptal etme kararı, tam ve samimi açıklama yükümlülüğüne uymamanın potansiyel yansımalarına ilişkin güçlü bir hatırlatma niteliğindedir. Bu karar, bu tür yasal yollara başvururken titiz bir hazırlık ve kapsamlı açıklamanın kritik öneminin altını çizmektedir. 

Benzer konularda bir hukuk bürosuna talimat vermeyi düşünen müvekkiller için bu dava, RFB ekibinin davaya kattığı değeri göstermekte olup, Mahkeme'nin yalnızca tedbir kararını kaldırmak için ilgili tüm gerçekleri değil, aynı zamanda müvekkilimizin bir dolandırıcılık kurbanı olduğunu gösteren yeterli gerçekleri de değerlendirmesini sağlamıştır. Kararı okumak için lütfen buraya tıklayın.

RFB'deki ekip, Kıdemli Dava Ortağı Rudi Ramdarshanve Yardımcı Avukatlar Nii-Amaa Ollennu ve Harry Medwaybu davada müvekkili başarıyla temsil etmiştir. Kendileriyle şu adresten iletişime geçilebilir r.ramdarshan@rfblegal.co.uk, n.ollennu@rfblegal.co.uk, h.medway@rfblegal.co.uk