Uluslararası rüşvetle mücadeleye yönelik mevzuat hakkında yazdığı makalesinin ikinci bölümünde, Ceza Davaları avukatı Ellen Sanchenko, kendi kendilerini ihbar eden şirketlere yönelik uzun süren ve masraflı kovuşturmalardan kaçınmak amacıyla getirilen Ertelenmiş Kovuşturma Anlaşmalarını ele almaktadır.
Tarih: 15 Şubat 2022
Uluslararası rüşvetle mücadeleye yönelik mevzuat hakkında yazdığı makalesinin ikinci bölümünde, Ceza Davaları avukatı Ellen Sanchenko, kendi kendilerini ihbar eden şirketlere yönelik uzun süren ve masraflı kovuşturmalardan kaçınmak amacıyla getirilen Ertelenmiş Kovuşturma Anlaşmalarını ele almaktadır.
Ertelenmiş Kovuşturma Anlaşması (DPA), bir bakıma ceza indirimi anlaşmasına benzer. Bu anlaşma, esasen bir kovuşturma makamı – Ciddi Dolandırıcılık Bürosu (SFO) veya Başsavcı (DPP) – ile kovuşturmaya uğrayabilecek bir ticari kuruluş arasında yapılan bir anlaşmadır.
Anlaşma uyarınca, bir savcı bir şirketi suçlamakta, ancak DPA’nın bir hakim tarafından onaylanması durumunda yargılama askıya alınmaktadır.
Cezaî bir suça karıştığından şüphelenilen bir şirketin DPA müzakerelerine katılma imkânının otomatik olarak mevcut olmadığını belirtmek çok önemlidir; bir şirket, ancak soruşturmalara tam bir işbirliği göstermesi durumunda müzakerelere davet edilebilir.
Geçmişteki vakalardan anlaşılabileceği üzere, kendi kendine bildirim o kadar güçlü bir şekilde teşvik edilmektedir ki, bir şirketin soruşturmaya işbirliği yapıp yapmadığının belirlenmesinde kilit bir unsur haline gelmiştir.
Bir DPA üzerinde anlaşmaya varılırsa, şirketin bu anlaşmada belirtilen şartları yerine getirmesi gerekir; örneğin, para cezası veya tazminat ödemesi gibi. Şirketin gerekli adımları atmaması durumunda, kovuşturmanın yeniden başlatılması muhtemeldir.
DPA’lar, Rüşvetle Mücadele Yasası’nın 7. maddesi uyarınca uygulamaya konulmuş ve 2014 yılında savcıların kullanımına açılmıştır.
Yetkililerin nasıl bir yol izlemeye karar verirlerse versinler – ister DPA yoluyla ister kovuşturma yoluyla – bu durum ciddi cezalarla sonuçlanabilir. Bu durum, ticari kuruluşlar için uyum çerçevelerini güçlendirmeye yatırım yapmaları yönünde şüphesiz güçlü bir teşvik teşkil etmektedir.
‘Eleştirmenler, anlaşmaların sorumluluktan kaçış yolu olarak işlev gördüğünü söylüyor’
DPA’lar etkili bir yaptırım aracı olduklarını kanıtlamıştır. Uygulamaya konulduklarından bu yana, Ciddi Dolandırıcılık Bürosu bunları aktif olarak kullanmaktadır ve vakaların çoğunda, söz konusu şirket en az bir adet 7. madde kapsamındaki ‘önleyememe’ suçlamasını kabul etmiştir.
Rüşvet ve Yolsuzluk Bölümü Eş Başkanı Matthew Wagstaff, 11. Yıllık Bilgi Yönetimi, Soruşturma, Uyum ve e-Keşif Konferansı’nda yaptığı konuşmada şunları söyledi:
“DPA’ların uygulamaya konulmasının ardındaki mantık basittir: Bunlar, uzun süren ve maliyetli adli kovuşturmaları önlemeyi amaçlamaktadır; zira bu tür kovuşturmalar, mağdurlar, suçu olmayan çalışanlar ve şirketin kaderine bağlı olan diğer kişiler için uzun süreli bir belirsizlik yaratabilir.”
Bariz başarılarına rağmen, DPA’lar, bu tür anlaşmaların aynı zamanda sorumluluktan kaçma aracı olarak da işlev gördüğünü savunan kesimlerden şiddetli eleştirilere maruz kalmıştır.
Ülkenin önde gelen bağımsız yolsuzlukla mücadele kuruluşu olan Transparency International UK, dört yıllık bir soruşturmanın ardından 17 Ocak 2017 tarihinde SFO ile bir DPA imzalayan Rolls-Royce’un dahil olduğu davanın sonucuna özellikle eleştirel bir tutum sergilemiştir.
Genel Müdür Dr. Robert Barrington, “Bir şirketin rüşvet verdiğini itiraf etmesine rağmen, ne rüşvet verenlerin ne de bu suçun işlenmesine izin veren yönetim ekiplerinin sorumlu tutulmaması saçma” dedi.”
Şöyle devam etti: “Adaletin yerine getirildiğine ya da suç mağdurlarına gereken saygının gösterildiğine inanmak zor.”.
“Bu dava, şirketlere şu mesajı verme tehlikesi taşıyor: Ciddi yolsuzluklara karışan kişiler için DPA’lar hafif bir seçenek olup, uygun bir bedel karşılığında cezadan kurtulabilmeleri mümkün; bu da yasayı alenen ihlal edenlere cezasızlık sağlıyor.”
‘Şirketin yaptığı çok sayıda ödemeyle ilgili soruşturma’
Nitekim, Rolls-Royce soruşturması yürütüldüğü dönemde, SFO bunun kurum tarihindeki en büyük soruşturma olduğunu belirtmişti. Rolls-Royce’a yolsuzluğa teşebbüs suçundan altı, rüşveti önleyememe suçundan beş ve muhasebe sahtekarlığı suçundan birer suçlama yöneltilmişti.
Soruşturma, şirketin en az yedi farklı ülkedeki aracılara yaptığı çok sayıda ödemeyle ilgiliydi. Bu ödemelerin, yüksek tutarlı ihalelerin verilmesiyle bağlantılı olarak yapıldığı iddia edildi.
Rolls-Royce, otuz yılı aşkın bir süre boyunca yedi farklı yargı bölgesinde ve üç iş kolunda sergilediği yolsuzluk davranışlarının sorumluluğunu üstlendi. Bunun karşılığında yaklaşık yarım milyar sterlin tutarında para cezası ödedi. Ancak 2019 yılında SFO, Rolls-Royce aleyhindeki soruşturmasını sonuçlandırdı ve hiçbir kişinin yargılanmayacağını teyit etti.
Eleştirilerin bir kısmı da, DPA’lara dahil olan kişilere karşı mahkûmiyet kararı alınmasının pratikte imkânsız olmasından kaynaklanmaktadır; zira Birleşik Krallık’ta, örneğin ABD’den farklı olarak, bu düzenlemeler bireyler için geçerli değildir.
Daha fazla bilgi için Ellen ile şu numaradan iletişime geçebilirsiniz: 020 7613 1402 veya e-posta.
Yakında yayınlanacak olan bu makalenin üçüncü ve son bölümünde Ellen, Birleşik Krallık’taki “Ertelenmiş Kovuşturma Anlaşmaları” ile ABD ve Fransa’da uygulanan benzer düzenlemeler arasındaki farkı açıklıyor.
