In zijn tweede artikel over het gebruik van vooraf opgenomen videobewijs in rechtszaken geeft Piers Desser, Criminal Litigation Partner bij Ronald Fletcher Baker, meer inzicht in het systeem door persoonlijke ervaring en sluit af met een blik op de toekomst.
Mijn eigen recente ervaringen met Sectie 28 opnames raken aan drie belangrijke aandachtspunten. Tijdens een zaak met meerdere verdachten waarin een jonge getuige een vooraf opgenomen verklaring aflegde - de eerste zaak van deze aard die gebruik maakte van de procedure in de Old Bailey - werden de risico's van het terugroepen van een getuige onder de aandacht gebracht.
Gelijktijdig met onze procedure was deze getuige ook betrokken bij een andere zaak die ging over geweld en bendevorming.
Bevindingen in die zaak hadden de mogelijkheid om het bewijs van de getuige substantieel te beĆÆnvloeden, voornamelijk vanwege zijn slechte karakter, en het is volledig voorspelbaar dat in andere vergelijkbare omstandigheden een proces op korte termijn zou kunnen ontsporen met aanzienlijke vertragingen en verspilling van middelen tot gevolg.
Het is ook van cruciaal belang dat het onderzoek naar behoren wordt afgerond voordat Sectie 28 definitief in overweging wordt genomen. In een zaak over een ernstige beschuldiging van een seksueel misdrijf nam het OM een besluit over de tenlastelegging terwijl de verdachte nog in hechtenis was, iets meer dan 24 uur na het incident zelf.
Centraal in de aannemelijkheid van het bewijs van de klager stond het bewijs van haar telefoon. Een vroegtijdige beschuldiging en een traag onderzoek daarna zetten een procedure in gang die volledig ongecoƶrdineerd was.
Een vervolging die volledig uit de pas liep'.
De aanklager wilde gebruik maken van de Sectie 28 procedure, waarmee de Crown Court in Isleworth instemde. Ernstige vertragingen bij het verkrijgen van het telefoonbewijs en praktische tekortkomingen in de politieprocedure die bekend staat als 'Achieving Best Evidence', leidden echter tot een vervolgingszaak die volledig uit de pas liep, omdat het bewijs van de klager niet vooraf kon worden opgenomen totdat de openbaarmakingsprocedure was opgelost.
Een Sectie 28 opname kort voor het proces is daarom twijfelachtig en roept bredere vragen op over de vraag of het strafrechtelijk systeem wel voldoende is toegerust om om te gaan met het strakke kader en het tempo van de procedure.
Het lijkt erop dat artikel 28 problemen kan opleveren voor beroepsjuristen. De definitieve versie van het opgenomen bewijsmateriaal wordt niet opgeslagen op het digitale platform dat alle partijen gemeen hebben, en kan dus niet gemakkelijk worden geraadpleegd door nieuwe juridische vertegenwoordigers die bijstand verlenen in een beroepsprocedure.
Er wordt een versie bewaard op een platform van Vodafone, maar de procedure om met terugwerkende kracht toegang te krijgen is moeilijk. Ten eerste is de rechtbank nog niet zeker van haar eigen procedure om toegang te verlenen en kunnen advocaten van appellanten heen en weer worden geslingerd tussen de rechtbank en Vodafone om de verificatiegegevens te ontvangen.
Zodra toegang is verleend, is het niet noodzakelijkerwijs duidelijk dat de getoonde beelden dezelfde zijn als de beelden die aan de jury werden gepresenteerd. Dit kan naar verwachting leiden tot omstandigheden waarin rechtbanktranscripties nodig zijn om beter te begrijpen wat er tijdens het proces heeft plaatsgevonden.
Al deze problemen belemmeren een goed onderzoek van beroepszaken en moeten dringend geformaliseerd worden voordat we een aanzienlijke toename zien van beroepszaken waarbij Sectie 28 bewijsmateriaal betrokken is.
Er is veel werk aan dit soort zaken'.
Naarmate de rechtbanken meer zaken met betrekking tot Sectie 28 behandelen, wordt het belang van financiering op dit gebied verder onder de aandacht gebracht. De rechtszaak wordt technisch geacht te zijn begonnen zodra de opname van het kruisverhoor begint.
De balie heeft dan ook terecht geƫist dat het bureau voor rechtsbijstand het grotere werk erkent dat gepaard gaat met de voorbereiding en uitvoering van twee segmenten van een rechtszaak, die vaak vele maanden uit elkaar liggen.
Vanuit het perspectief van een advocaat brengt dit soort zaken ook veel werk met zich mee. Afgezien van administratieve zaken, omvat elke zaak waarbij een ABE betrokken is een zorgvuldig en langdurig proces van instructies opvolgen, transcripties vergelijken en bewijs uit andere bronnen vergelijken.
Het voorbereiden van een zaak waarin het proces zelf twee tijdstippen over vele maanden beslaat, brengt onvermijdelijk met zich mee dat bewijsmateriaal op de juiste en noodzakelijke manier twee keer wordt bekeken.
Daarom ben ik van mening dat advocaten niet mogen worden gefinancierd voor, en dus geacht worden slechts Ć©Ć©n gelegenheid te hebben, om de primaire processtukken te bestuderen. De regeling voor de financiering van rechtsbijstand voor advocaten van de verdediging is hoe dan ook wanhopig armzalig - en dit geldt zelfs nog meer in sectie 28-zaken.
Als we kijken naar de toekomst van de regeling, kunnen we alleen maar verwachten dat Sectie 28 steeds meer gevallen zal omvatten naarmate de procedure en de technologie verbeteren.
Hoewel het duidelijk wenselijk is om getuigen optimale omstandigheden te bieden voor het afleggen van een mondelinge getuigenverklaring, is het in strijd met het belang van de rechtspleging om speciale maatregelen volledig routinematig te maken, waardoor de doeltreffendheid van het onderzoeksproces wordt aangetast.
Neem voor meer informatie rechtstreeks contact op met Piers Desser op 020 7613 7138 of e-mailĀ p.desser@rfblegal.co.ukĀ
