Sanatçı Dikkat NFT'ler ve Telif Hakkı İhlali.
Bu makale Sanatçı Miltos Manetas'ın NFT'sinin son satışı hakkındadır SuperMario Uyuyor (kelebeklerle)1997 tarihinde Artnet'te yayınlanması (21 Aralık 2021 tarihinde veya civarında yayınlandığını varsayıyoruz) ve İngiliz yasalarına göre telif hakkı ihlali açısından yol açabileceği potansiyel sorunlar.
Bu makalede, Nintendo'nun Bay Manetas'a telif haklarını kullanması için bir lisans vermediğini varsayıyoruz. SuperMario Uyuyor.
NFT, Super Mario 64 oyunu içinde etrafını saran kelebeklerle birlikte uyuyan bir Mario'nun oyun içi müzikle birlikte kaydedilmiş halidir. 23 dakika uzunluğundaki video, herhangi bir üçüncü parti yazılım tarafından düzenlenmemiş ya da değiştirilmemiş olup Mario'nun eylemleri de oyunun sınırları dışında değildir. Kısacası oyunun programının, kurallarının ya da görsel şablonunun dışında hiçbir şey gerçekleşmiyor.
Nintendo'nun hangi fikri mülkiyet haklarının tetiklendiğini tartışmadan önce, öncelikle bir video oyunundaki fikri mülkiyet haklarının neler olduğunu düşünmeliyiz? İngiliz hukukunda video oyunları için özel bir fikri mülkiyet koruması bulunmadığından, fikri mülkiyet hakları ve korumaları bunun yerine 1988 Telif Hakkı Tasarım ve Patent Yasası (CDPA 88) kapsamında farklı haklardan oluşan bir paket olarak ifade edilmektedir. Bunlar şunları içerir:
1.Kodlama/programlar - CDPA 88 s3(1)(b) kapsamında bir edebi telif hakkı çekmektedir;
2.Ses - bir videodan önceden kaydedilmiş ses ve müzik s5A(1)(a) ve/veya (b) CDPA 88 kapsamında korunmaktadır;
3.Resim - oyunun bir kaydı, CDPA 88 s4(1)(a) kapsamında fotoğraflarında Sanatsal Eser telif hakkını çekecektir ve Nova Productions Ltd v Mazooma Games Ltd ve diğerleri; Nova Productions Ltd v Bell Fruit Games Ltd [2007] EWCA Civ 219, "Nova Case"); ve
4.Dramatik çalışma - video oyunları da s3(1) CDPA 88 ve Nova Davası kapsamında dramatik eserler olarak değerlendirilmiştir; ve
5.Film - Hareketli bir görüntünün herhangi bir şekilde üretilebileceği herhangi bir ortamın kaydedilmesi (video oyunlarını da içerir) s5B(1) CDPA 88'de yer almaktadır, buna ses s5B(2) CDPA 88 de dahildir (bkz. Nova Davası).
Nova Davası, video oyunları için hangi fikri mülkiyet haklarının geçerli olduğu ve kopyalamaya karşı hangi korumaların geçerli olduğu konusunda daha fazla rehberlik sağlamaktadır. Bu konu Norowzian v Arks Ltd (No.1) [1997] 12 WLUK 325, Norowzian v Arks Ltd (No.2) [1999] 11 WLUK 107 ve Prof Yim Harn Lee'nin mükemmel bir makalesinde genişletilmiştir, Play again? Video oyunlarında oynanışın telif hakkı koruması için davanın yeniden gözden geçirilmesi, European Intellectual Property Review, E.I.P.R. 2012, 34(12).
Yukarıdakiler dikkate alındığında, NFT Nintendo'nun aşağıdaki telif haklarını ihlal edebilir:
1.Film (s5B(1) ve (2)) - video oyununun değiştirilmemiş görüntü ve ses içeren bir kaydı ;
2.Resim (s4(1)(a)) - videoyu oluşturan hareketsiz görüntüler de telif hakkı ile korunmaktadır;
3.Dramatik eserler (s3(1)) - video oyununun kendisi de Nova Davası'nda belirtildiği gibi dramatik bir sanat eseri olarak görülebilir; ve
4.Ses (s5A(1)) - video, oyunun önceden kaydedilmiş seslerini kaydeder.
NFT'nin açıklayıcı notlarında SuperMario Sleeping'in amacının Super Mario 64'te sanatsal bir ifade yakalamak amacıyla oyunun bir sanat eseri/kaydı olduğu belirtilmektedir. Bu uygulama şu şekilde bilinmektedir "machinima". Bu bir "sinematik bir anlatı oluşturmak için mevcut video oyunu ortamlarının kullanımını tanımlayan terim, machinima videoları genellikle kaynak oyunun orijinal niyetlerinden çok farklı olay örgülerine sahiptir 1. "
Bu sanat uygulaması veya sanat hareketinin CDPA 88'i tetiklemesi ve değiştirilmemiş video oyunu kayıtlarını ticari olarak istismar etmeyi amaçlayan mevcut bir telif hakkını ihlal etmesi kuvvetle muhtemeldir. Telif hakkına sahip olmayan üçüncü bir taraf, telif hakkı sahibinin izni olmaksızın bu kayıtlardan para kazanmaktadır. Bay Manetas bunu NFT'yi satarak yapmış gibi görünmektedir. Nintendo Bay Manetas'tan ne talep edebilir? Telif hakkı ihlali nedeniyle tazminat, NFT'den elde edilen tüm kârın hesabını ve bazı durumlarda yasal masraflarını da talep edebilirler. NFT'nin yaklaşık 10.50 Eth'ye satılması gerektiği düşünüldüğünde, bu çok kolay bir şekilde önemli bir meblağa ulaşabilir (22.12.21 saat 16.30 itibariyle yaklaşık 30.000 £'a eşittir)
Genel olarak, telif hakkı ihlalinde altın kural şudur: telif hakkına sahip olan taraf için yeterli fayda olmaksızın ihlal eden materyalin doğrudan ticari kullanımı söz konusuysa, telif hakkı sahibinin bunu durdurmak için harekete geçme olasılığı çok yüksektir. Twitch Yayıncıları ve Speedrunner'lar genellikle tolere edilir, bir video oyununun IP'sinden doğrudan kar elde etmezler, ancak onu gösterirler ve bir oyunun popülaritesine, kültürel ve yaşam süresine / devamlılığına katkıda bulunarak ona ekstra bir hayat verirler. Şu anda bu NFT'de durum böyle görünmüyor.
NFT'nin kendine özgü bir telif hakkı var mı? Lord Bingham'dan alıntı yapacak olursak Designers Guild Ltd v Russell Williams (Textiles) Ltd [2000] 1 W.L.R. 2416 HL at 2418:
"Kendi beceri ve emeği ile özgün bir eser yaratan herkes ... sınırlı bir süre için bu eseri kopyalamak için münhasır bir hakka sahip olacaktır. Telif hakkı sahibinin ektiğini başka hiç kimse bir sezon boyunca biçemez."
Bay Manetas'ın kendi becerisi ve emeğiyle yarattığı şey nedir? Kamera açıları? Mario'nun oyunda nasıl kullanıldığı? Super Mario 64'ün oynanışının/IP'sinin sınırları dışında yaratıldığı için bu orijinal bir şey yaratmak için yeterli değildir. Bizim görüşümüze göre, orijinal bir çalışma teşkil etmesi pek olası değildir ve bu nedenle kendine özgü bir telif hakkına sahip değildir.
Sonuç
Bir sanatçı boşlukta sanat eseri yaratamaz ve genellikle gerçek hayat referanslarından ödünç alır, bazı durumlarda bu referanslar IP korumasına sahip olacaktır.
Dijital sanatçılar, Duchamp'ın "Readymade" fikrini kullanarak yaratımlarında üçüncü taraf fikri mülkiyet haklarını kullanmayı savunuyor. Bu kavram, bir fikri sergilemek için gerçek hayatta karşılaşılan nesneleri kullanmakla ilgilidir. Duchamp'ın Pisuvar'ı örneğinde olduğu gibi, fikir nesneyi altüst etmektir ve sonuç olarak bir sanat eserini neyin oluşturduğu sorusunu gündeme getirir. Ancak bu, nesnelerin doğası farklı olduğu için bunun gibi video oyunu NFT'lerinden farklıdır. Spesifik olarak, Pisuvar fiziksel bir nesnedir ve kopyalanamasa da Pisuvarın doğasında var olan herhangi bir hakkı ihlal etmeden Pisuvar veya şapka veya yapı malzemesi veya başka bir fiziksel nesne olarak kullanılabilir. Bir video oyunu, kartuş, CD ya da indirilen/aktarılan bir öğe olarak satın aldığınızda size lisanslanan ve telif hakkı ile korunan bir veridir. Bu NFT ile ilgili sorun, oyunun doğasını bozma/değiştirme konusunda yeterince ileri gitmemiş olmasıdır, bu nedenle bize göre Bay Manetas, kullandıkları referansları büyük ölçüde değiştiren veya değiştiren benzer bir sanatçıya göre telif hakkı talebine karşı çok daha savunmasızdır.
Sanatçılar dijital alana geçtikçe, alışkın olduklarından çok daha farklı ortamlarda fikri mülkiyet hakları konusuyla boğuşmak zorunda kalacaklar. Dijital sanatçılar bu konuda uyanık olmalı ve telif hakkı sahiplerinin ayak parmaklarına basıp basmamayı düşünürken uygun hukuki tavsiye aldıklarından emin olmalıdırlar.
Başka sorularınız varsa lütfen Mansour Mansour ile e-posta yoluyla iletişime geçin: m.mansour@rfblegal.co.uk.
1 https://auctions-nft.artnet.com/supermario-sleeping-with-butterflies/117 – 22.12.21
Ek Bilgi
- Haber Yazarı:Mansour Mansour