Kripto para birimleri geleneksel hukukun kapsamı dışında mı? Ceza Davaları bölümü, Yüksek Mahkeme önüne geldiğinde yargıçlar için ikilem yaratan ilginç bir davayı inceliyor.
25 Mart 2022 tarihinde Yüksek Mahkeme, orijinal Bitcoin olan BSV için Tulip Trading Ltd (TTL) v Bitcoin Association davasında yargı yetkisi ve kripto para birimi ile ilgili önemli soruları ele alan bir karar verdi.
Davacı TTL, Dr Craig Wright'ın Seyşeller'de kurulu bir holding şirketidir. TTL, Dr Wright'ın bilgisayarına yapılan bir saldırı sonrasında Bitcoin hesaplarının kilitlendiğini ve TTL'ye ait 1.1 milyon £ değerindeki Bitcoin'in bu saldırıya maruz kaldığını iddia etmiştir.
Ayrıca, hesaba erişim için gereken özel anahtarlar çalınmış ve Dr Wright'ın bilgisayarından silinmiştir. Bu nedenle TTL Bitcoin'e erişemiyor veya Bitcoin'i kontrol edemiyordu.
Son zamanlarda gördüğümüz diğer kripto para hack'lerinden farklı olarak, söz konusu Bitcoin aslında orijinal konumundan alınmamış veya başka bir yere aktarılmamıştı. Ancak, özel anahtarlar olmadan TTL buna erişemedi.
Bunun ışığında TTL, hack olayının failleri olduğu iddia edilen kişilere karşı bir çözüm arayışına girmemiştir. Bunun yerine, Bitcoin'in depolandığı 'Ağlar' ile ilgili yazılımı kontrol eden 16 çekirdek geliştiriciye (sanıklar) karşı dava açtılar.
TTL, davalıların TTL'nin Bitcoin'in kontrolünü ve kullanımını yeniden kazanmasına yardımcı olmak için güvene dayalı veya haksız bir görev borçlu olduklarını iddia etti. Eğer bu mümkün değilse, TTL adil bir tazminat ya da ilk çözümün başarılı olmaması halinde tazminat talebinde bulunmuştur.
Bu davada belirleyici olan en önemli husus, davalıların hiçbirinin İngiltere ve Galler'de yerleşik olmamasıydı. Bu nedenle, tam bir yargılamanın aksine, karar aslında özellikle bazı davalıların mahkemenin yargı yetkisine ve İngiltere ve Galler dışında tebligata izin verme yeteneğine itirazıyla ilgili bir ara başvuruydu.
Davalıların yargı yetkisi başvurusunda başarılı olabilmeleri için aşağıdaki şartların yerine getirilmesi gerekiyordu:
Yargılanması gereken ciddi bir konu olup olmadığı
Davanın, CPR PD 6B, para 3.1'de belirtilen yargı yetkisi geçitlerinden birine veya daha fazlasına girdiğine dair tartışılabilir iyi bir dava olup olmadığı; ve
Her koşulda:
1.İngiltere, uyuşmazlığın yargılanması için açıkça veya belirgin bir şekilde uygun forumdur; ve
2.Mahkeme, davanın yargı yetkisi dışında tebliğ edilmesine izin verme konusunda takdir yetkisini kullanmalıdır.
Bunu göz önünde bulunduran mahkeme, TTL'nin iddiasının esasına ilişkin ciddi bir sorun ortaya koymadığına karar vermiştir. Ayrıca, aşağıdaki nedenlerden dolayı geliştiricilerin TTL'ye herhangi bir güvene dayalı görev borçlu olmadığına karar vermiştir:
Bitcoin sahiplerinin, mülklerini değişken, tanımlanamayan bir yazılım geliştiriciler topluluğuna emanet ettikleri gerçekçi olarak tanımlanamaz
Güvene dayalı bir ilişkinin ayırt edici özelliği 'bölünmemiş sadakat' yükümlülüğüdür. Ancak, TTL'nin sanıklardan atmalarını istediği adımlar - örneğin TTL'nin Bitcoin'i kurtarmasını sağlayacak bir yazılım 'yaması' yazmak ve uygulamak - ağın diğer kullanıcılarından ziyade yalnızca TTL'ye fayda sağlayacaktır. Aslında mahkeme, TTL tarafından talep edilen değişikliklerin ağın diğer kullanıcıları için dezavantajlı bile olabileceğini savunmuştur; ve
TTL'nin talepleri davalıları risklere maruz bırakabilirdi, örneğin geliştiriciler TTL için yazılım yamasını oluşturmuş olsalardı, Bitcoin'in potansiyel rakip hak sahiplerinin davalılara karşı meşru bir hak talebinde bulunma olasılığı olabilirdi
Bu sonuçtan, her ne kadar bu dava sorumluluk ve çözüm için dar bir potansiyel yolu açık bırakmış olsa da, kararın haksız fiil ve genel hukukun yeni teknolojilere ve karakteristik olarak uluslararası / sınır ötesi iş ve ticari yapılara uyum sağlamakta yetersiz kalabileceği yönündeki temel endişeleri vurguladığı görülebilir.
Ayrıca, mevzuat ve düzenleme tek uygulanabilir yol olsa da, bu tür mevzuat ve düzenlemeler uluslararası işbirliğini yansıtmalıdır. Bu işbirliği küresel olmadığı sürece, etkili olma şansı sınırlıdır.
Bu durum şu soruyu akla getiriyor: Bu, Bitcoin ve diğer kripto para birimlerinin geleneksel hukukun kapsamı dışında olduğu anlamına mı geliyor?
Bu sorunun yanıtı şu anda çözülmekte olup, özellikle Bitcoin ve diğer kripto para birimlerinde son dönemde yaşanan ve pek çok yatırımcının zarar etmesine neden olabilecek dalgalanmalar göz önünde bulundurulduğunda, bu alandaki yasal gelişmelerin önümüzdeki yıllarda nasıl ilerleyeceğini görmek ilginç olacaktır.
Daha fazla bilgi için Piers Desser ile iletişime geçin 020 7613 1402 veya e-posta