Although they can often be demonised as simple tax avoidance schemes, well-ordered offshore trusts can be a valuable form of asset management and protection under international family law. However, leading cases in the English courts have highlighted both the benefits and the vulnerabilities of such trusts in the event of divorce, particularly when it comes to achieving a fair financial settlement.
The experienced Family Law team at Ronald Fletcher Baker LLP examines the detail of one such case and offers guidance on how to minimise any risks to your assets and when to seek legal guidance should a family breakdown occur – and why you should take steps to protect yourself sooner rather than being caught off guard later.
İhtiyari Tröstler: Arka Plan
Discretionary offshore trusts can be a vital tool in minimising tax burdens and smoothing the process of inter-family wealth transfer involving foreign assets. These are often based in jurisdictions with favourable tax regimes, such as Jersey and Bermuda. The appointment of independent trustees to manage such trusts can also minimise family friction, by putting the management of the trust into disinterested hands.
Offshore varlıklarım boşanmada bölünecek mi?
Her ne kadar faydalı olsalar da, offshore tröstler boşanma durumunda, özellikle de varlıkların ifşası konusunda sıklıkla anlaşmazlığa neden olabilir; tüm tröstler 'evlilik potasının' bir parçasını oluşturmalı ve buna göre mi bölünmelidir?
Under Section 25 of the Matrimonial Causes Act 1973, the court will consider all the financial assets held overseas available to divorcing spouses, including trusts. Not all trusts will necessarily fall into this category. It may be the case that a family has multiple trusts, some of which will fall under the category of strictly matrimonial assets, and some that can arguably be excluded.
Denizaşırı mütevelliler İngiliz mahkemelerine uymak zorunda mı?
Soru, denizaşırı mütevellilerin İngiliz mahkeme işlemlerine ve kararlarına ne kadar uymaları gerektiği ve buna zorlanabilecekleri konusunda ortaya çıkmaktadır. Mahkeme, boşanmada mevcut tüm kaynaklar üzerinde geniş kapsamlı bir erişime sahipken, yetkileri ne ölçüde uygulanabilir?
Trustees may choose not to participate in any proceedings outside their jurisdiction or not to comply with decisions, for instance re: changing the arrangement or distribution of a trust. Accordingly, they may worry that appearing ‘qua witness’ (i.e. giving evidence in relation to the assets in a fund, so in effect acting in the capacity of witness) in an English court may be taken as submission to that jurisdiction and could potentially alter their compliance with UK court orders and in so doing, agreeing to be bound by its orders.
This is a common dilemma where there are multiple beneficiaries of a trust who are not party to the divorce proceedings, depending on applicable legal principles.
Bu soru şu davada ele alınmıştır BJ v MJ (Yurtdışı Mali Çözüm Tröstleri) [2011]
Örnek Olay İncelemesi: BJ v MJ (Yurtdışı Mali Çözüm Tröstleri) [2011] EWHC 2708 (Fam)
Bu dönüm noktası niteliğindeki Yüksek Mahkeme (Aile Bölümü) davası, bir İngiliz mahkemesinin offshore tröstler üzerindeki yargı yetkisine ilişkin konuları, offshore tabanlı mütevellileri kararlarına uymaya zorlayıp zorlayamayacağı ve uyum eksikliğinin mahkemenin tarafların servetini dağıtma kararı üzerindeki olumsuz etkisi de dahil olmak üzere ele almaktadır.
Olumsuz Çıkarımlar
The court warned that if trustees didn’t “meaningfully” participate, neither they nor the beneficiaries had the right to complain unless they sought legal expertise if the court drew “robust conclusions” – which certainly sounds like a warning shot!
Müvekkiller, mahkemenin varlıkların kasıtlı olarak gizlendiğine inanması halinde ters çıkarımlarda bulunabileceğine dikkat etmelidir.
Farklı Tröst Konumlarında Yargı Yetkisi ve Uyumluluk
Davası BJ - MJ provides authority that the question of trustees’ engagement and compliance depends both on the jurisdiction in question as well as other factors, which may necessitate bespoke legal advice. While it makes sense for the courts to seek input from the trustees themselves and any other interested parties, it recognises this input can be difficult to secure if the trustees are unwilling or unable to engage with court directions.
Ultimately, the decision whether it is appropriate for trustees to do so may vary from one jurisdiction to another. Clients may not be aware when setting up their trust that Jersey trustees for example may take a different approach to those based in Bermuda or Singapore, where local courts may have greater powers to enforce UK judgments. Thus, choosing where to establish your trust may be critical especially when considering your business interests.
Boşanma Davalarında Güven Korumasının Sınırları
Bazı yargı bölgeleri bir dereceye kadar esnekliğe izin verirken, verilen herhangi bir korumanın mutlak olmadığını belirtmek önemlidir. Mahkemeler her zaman - dolaylı olarak - tröstleri başka yollarla dikkate alma takdirine sahip olacaktır, örneğin dokunulmaz tröst varlıklarını, emekli maaşları, mülkler, yatırımlar veya şirket varlıkları gibi üzerinde dava açılabilir yargı yetkisine sahip oldukları varlıklarla mahsup ederek. Bu durum, mahkemenin uygun görmesi halinde, tröstten yararlanmayan eşe mevcut diğer kaynaklardan daha fazla pay verilmesine yol açabilir.
Üçüncü Taraf Talepleri Güven Sahiplik
RFB'de Aile ekibimiz, "müdahil" talepleriyle ilgilenme konusunda zengin bir deneyime sahiptir. Adını "müdahillerden" alan bu davalar, ihtilaflı mülk veya diğer varlıklarda yasal ve/veya faydalı menfaatleri olduğu gerekçesiyle özel mali çözüm davalarına katılmak isteyen üçüncü taraf davacıları temsil eder.
Aşağıdaki hususlar uyarınca, mahkemenin, malların asıl taraflar arasında adil ve hakkaniyete uygun bir şekilde paylaştırılmasına karar vermeden önce, gerçek ve yasal mülkiyeti bir ön mesele olarak ele alması gerekecektir Tebbutt v Haynes [1981] 2 ALL ER 238.
Our Family Law solicitors are experienced at both representing and defending such claims, often an additional facet of complex high-net-worth cases involving multiple financial interests.
Boşanmada Offshore Varlıklarınızı Nasıl Korursunuz?
Riskleri Dengelemek: Varlıklarınızı Stratejik Olarak Korumak
Offshore tröstleri içeren boşanma davalarında varlıklarınızı korumak için aşağıdaki noktaları dikkate almak çok önemlidir:
Uzman Tavsiyesi Alın
Consult informed and impartial experts who can guide you on trust structuring, establishment, and maintenance. Stay updated with evolving caselaw to ensure the ongoing suitability of your trust.
Doğru Yargı Alanını Seçin
Rely on professional legal and financial advisors to assist you in selecting jurisdictions that align with your specific needs. Evaluate the protective measures offered in the event of divorce and the obligations of trustees within those jurisdictions.
Önceden Planlayın
Although no one wants to anticipate divorce, proactive planning can mitigate potential loss in the event of relationship breakdown or unforeseen circumstances.
Etik Davranışı Sürdürmek
Courts may react strongly to obstructive behaviour or attempts to play the system. To avoid being penalised, ensure transparency by disclosing all relevant information and avoid actions that could be perceived as dissipation of funds or deceptive practices.
Protecting offshore assets during divorce requires careful consideration and proactive measures to safeguard valuable assets. By understanding the complexities surrounding offshore trusts, seeking expert advice, and structuring your assets in the best way, you can skilfully navigate divorce proceedings while safeguarding your hard-earned assets. Act now to secure your financial future.
Bu makalede belirtilen konulardan herhangi biri veya aile hukuku ile ilgili diğer konularda yardıma veya tavsiyeye ihtiyacınız varsa, özel ekibimiz sizi desteklemeye hazırdır.
Bize Ulaşın:
Adam Bowes: Partner & Head of the Family Law Department │ a.bowes@rfblegal.co.uk │ 020 7613 7130
Beth Alexander: Aile Hukuku Avukatı │ b.alexander@rfblegal.co.uk │ 020 7613 7130
Adam Bowes
Aile Ortağı
