Na maioria dos casos, redigir um testamento significa que os seus assuntos ficam finalmente em ordem. Zyginta Urbonaite, advogada do departamento de Clientes Privados, explica como duas decis\u00f5es judiciais recentes nos lembram que o seu testamento pode ter impacto sobre acordos fiduci\u00e1rios celebrados h\u00e1 muitos anos.<\/p>\n\n\n\n
O processo Equiom contra Velarde dizia respeito ao testamento de Patricia Moores e ao fundo fiduci\u00e1rio criado pelo seu pai, o fundador do imp\u00e9rio Littlewoods em 1949.<\/p>\n\n\n\n
A Sra. Moores tinha recebido um poder de nomea\u00e7\u00e3o sobre os ativos do fundo fiduci\u00e1rio. Esse poder podia ser exercido por escritura revog\u00e1vel ou irrevog\u00e1vel, ou por testamento ou codicilo. A Sra. Moores exerceu esse poder atrav\u00e9s de uma escritura revog\u00e1vel em 1981, a fim de dividir o fundo, com efeitos a partir da sua morte, em tr\u00eas fundos distintos em benef\u00edcio dos seus tr\u00eas filhos, Christian, Rebecca e Matthew. Em 1997, ela redigiu uma nova escritura de designa\u00e7\u00e3o, revogando a designa\u00e7\u00e3o feita em 1981 e, em vez disso, dividindo o fundo fiduci\u00e1rio, com efeito a partir da sua morte, apenas entre Christian e Rebecca.<\/p>\n\n\n\n
A Sra. Moores redigiu o seu testamento em 2007 junto do mesmo escrit\u00f3rio de advogados que tinha elaborado as duas escrituras de nomea\u00e7\u00e3o, repartindo o seu patrim\u00f3nio em partes iguais entre os seus tr\u00eas filhos. Ap\u00f3s a sua morte, Matthew alegou que o testamento tamb\u00e9m tinha revogado a escritura de nomea\u00e7\u00e3o de 1997, pelo que ele tamb\u00e9m receberia uma quota de um ter\u00e7o do fundo fiduci\u00e1rio.<\/p>\n\n\n\n
Baseou-se na seguinte cl\u00e1usula do testamento:<\/p>\n\n\n\n
\u201cDEIXO, LEGO E NOMEIO a totalidade dos meus bens im\u00f3veis e o restante e remanescente dos meus bens m\u00f3veis, onde quer que se encontrem e de qualquer natureza que sejam, ou sobre os quais tenha posse, dom\u00ednio ou direito \u00e0 data da minha morte, ou sobre os quais tenha qualquer poder de disposi\u00e7\u00e3o testament\u00e1ria, seja ele qual for\u2026\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n O tribunal considerou que esta cl\u00e1usula revogava efetivamente a designa\u00e7\u00e3o de 1997 e procedeu a uma nova designa\u00e7\u00e3o do fundo a favor dos tr\u00eas filhos da Sra. Moores, em partes iguais. Isto deve-se ao facto de o juiz ter considerado que a Sra. Moore tinha conhecimento do seu poder de designa\u00e7\u00e3o ao abrigo do acordo de partilha de bens quando redigiu o seu testamento e que a refer\u00eancia invulgar \u00e0 inclus\u00e3o de quaisquer bens sobre os quais a Sra. Moore tivesse qualquer poder de disposi\u00e7\u00e3o testament\u00e1ria evidenciava a inten\u00e7\u00e3o da Sra. Moore de exercer um poder de designa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n No processo Mattingley v Bugeja, o tribunal analisou se Kim Mattingley tinha acordado com a sua irm\u00e3, Karen Bugeja, que, sob reserva do direito da sua m\u00e3e de continuar a viver na sua propriedade enquanto vivesse, o 26.625% seria detido por Karen em fideicomisso a favor da filha de Kim, Anabel, ap\u00f3s a sua morte.<\/p>\n\n\n\n O pai de Anabel testemunhou que a Kim tinha falado sobre isto com ele e a Anabel afirmou que a Karen lhe tinha prometido guardar essa a\u00e7\u00e3o para ela durante uma conversa com a Kim em que ela estava presente.<\/p>\n\n\n\n No entanto, o testamento de Kim deixou a totalidade da sua participa\u00e7\u00e3o no im\u00f3vel a Karen e n\u00e3o mencionava que devesse ser feita qualquer provis\u00e3o a favor de Anabel a partir do im\u00f3vel. O tribunal considerou que o testamento de 2016 expressava os desejos da falecida e que n\u00e3o havia qualquer ind\u00edcio de que Kim tivesse criado um fideicomisso secreto sobre o im\u00f3vel. O tribunal salientou que a falecida teve in\u00fameras oportunidades para incluir no seu testamento uma disposi\u00e7\u00e3o relativa \u00e0 Anabel a partir do patrim\u00f3nio. Embora se tenha admitido que as comunica\u00e7\u00f5es entre Kim e os seus advogados indicassem que Kim pretendia que Karen, em \u00faltima inst\u00e2ncia, fizesse alguma disposi\u00e7\u00e3o a favor da Anabel a partir do patrim\u00f3nio, a forma vaga como tal tinha sido expressa n\u00e3o era suficiente para se sobrepor aos termos do testamento.<\/p>\n\n\n\n Estas recentes decis\u00f5es judiciais sublinham a import\u00e2ncia de se certificar de que ponderou o que aconteceria a todos os seus bens ao expressar as suas \u00faltimas vontades no seu testamento. Se estiver preocupado com o impacto que o seu testamento possa ter em rela\u00e7\u00e3o a quaisquer disposi\u00e7\u00f5es anteriores que tenha estabelecido, contacte um membro do departamento de Clientes Privados atrav\u00e9s do\u00a0privateclient@rfblegal.co.uk<\/a><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Publicado: 18 de fevereiro de 2022<\/strong><\/em><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":3489,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-3487","insight","type-insight","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t