Nella maggior parte dei casi, redigere un testamento significa mettere finalmente ordine nelle proprie questioni personali. Zyginta Urbonaite, avvocato del dipartimento Clienti privati, spiega come due recenti sentenze offrano importanti spunti di riflessione sul fatto che il testamento possa influire su accordi fiduciari stipulati molti anni prima.<\/p>\n\n\n\n
Il caso Equiom contro Velarde riguardava il testamento di Patricia Moores e il trust istituito da suo padre, fondatore dell\u2019impero Littlewoods nel 1949.<\/p>\n\n\n\n
Alla signora Moores era stata conferita una facolt\u00e0 di nomina sui beni del trust. Tale potere poteva essere esercitato mediante atto revocabile o irrevocabile, oppure tramite testamento o codicillo. La signora Moores esercit\u00f2 tale potere nel 1981 mediante un atto revocabile, al fine di suddividere il fondo, con effetto a partire dalla sua morte, in tre fondi distinti a beneficio dei suoi tre figli, Christian, Rebecca e Matthew. Nel 1997, ha redatto un ulteriore atto di nomina con cui ha revocato la nomina effettuata nel 1981 e ha invece suddiviso il fondo fiduciario, con effetto a partire dalla sua morte, esclusivamente tra Christian e Rebecca.<\/p>\n\n\n\n
La signora Moores ha redatto il proprio testamento nel 2007 presso lo stesso studio legale che aveva preparato i due atti di nomina, dividendo il proprio patrimonio in parti uguali tra i suoi tre figli. Dopo la sua morte, Matthew ha sostenuto che il testamento avesse revocato anche l\u2019atto di nomina del 1997, in modo che anche lui potesse ricevere una quota pari a un terzo del fondo fiduciario.<\/p>\n\n\n\n
Si \u00e8 basato sulla seguente clausola del testamento:<\/p>\n\n\n\n
\u201cLASCIO, DISPOSTO, LASSICITO E NOMINO l\u2019intero mio patrimonio immobiliare e il resto, il residuo e il rimanente del mio patrimonio mobiliare, ovunque si trovino e di qualsiasi natura essi siano, di cui sar\u00f2 in possesso o avr\u00f2 diritto alla data della mia morte, o sui quali avr\u00f2 qualsiasi potere di disposizione testamentaria di qualsiasi tipo \u2026\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n Il tribunale ha ritenuto che tale clausola revocasse effettivamente la nomina del 1997 e ha disposto una nuova assegnazione del fondo a favore dei tre figli della signora Moores in parti uguali. Ci\u00f2 in quanto il giudice ha ritenuto che la signora Moore fosse a conoscenza del proprio potere di nomina previsto dall\u2019accordo transattivo al momento della redazione del testamento e che l\u2019insolito riferimento all\u2019inclusione di qualsiasi bene su cui la signora Moore avesse un qualsiasi potere di disposizione testamentaria dimostrasse l\u2019intenzione da parte della signora Moore di esercitare tale potere di nomina.<\/p>\n\n\n\n Nella causa Mattingley contro Bugeja, il tribunale ha valutato se Kim Mattingley avesse concordato con la sorella Karen Bugeja che, fatto salvo il diritto della madre di continuare a vivere nella propria abitazione per tutta la vita, il bene 26.625% sarebbe stato detenuto da Karen in trust a favore della figlia di Kim, Anabel, dopo la sua morte.<\/p>\n\n\n\n Il padre di Anabel ha testimoniato che Kim ne aveva parlato con lui, mentre Anabel ha affermato che Karen le aveva promesso di custodire quella quota per lei durante una conversazione con Kim alla quale lei stessa era presente.<\/p>\n\n\n\n Tuttavia, nel testamento Kim aveva lasciato l\u2019intera quota di propriet\u00e0 a Karen e non aveva menzionato alcuna disposizione a favore di Anabel. Il tribunale ha ritenuto che il testamento del 2016 esprimesse le volont\u00e0 della defunta e che non vi fossero indicazioni del fatto che Kim avesse costituito un trust segreto sulla propriet\u00e0. Il tribunale ha sottolineato che la defunta aveva avuto numerose occasioni per includere nel testamento una disposizione a favore di Anabel relativa alla propriet\u00e0. Sebbene fosse stato riconosciuto che le comunicazioni tra Kim e i suoi avvocati indicassero che Kim desiderasse che Karen, in ultima analisi, destinasse una parte della propriet\u00e0 ad Anabel, la vaghezza con cui ci\u00f2 era stato espresso non era sufficiente a prevalere sui termini del testamento.<\/p>\n\n\n\n Queste recenti sentenze sottolineano l\u2019importanza di valutare attentamente cosa ne sarebbe di tutti i propri beni al momento di esprimere le proprie ultime volont\u00e0 nel testamento. Se siete preoccupati per l\u2019impatto che il vostro testamento potrebbe avere in relazione a eventuali accordi precedentemente stipulati, vi invitiamo a contattare un membro del dipartimento Private Client all\u2019indirizzo\u00a0privateclient@rfblegal.co.uk<\/a><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Pubblicato: 18 febbraio 2022<\/strong><\/em><\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":3489,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-3487","insight","type-insight","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t