{"id":9645,"date":"2026-06-02T12:06:37","date_gmt":"2026-06-02T12:06:37","guid":{"rendered":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/?post_type=knowledge-base&p=9645"},"modified":"2026-06-02T12:06:39","modified_gmt":"2026-06-02T12:06:39","slug":"mesures-financieres-pourquoi-ne-pas-faire-fi-de-toute-prudence","status":"publish","type":"knowledge-base","link":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/base-de-connaissances\/mesures-financieres-pourquoi-ne-pas-faire-fi-de-toute-prudence\/","title":{"rendered":"Indemnisation financi\u00e8re \u2013 Pourquoi ne pas faire fi de toute prudence"},"content":{"rendered":"

Nos avocats sp\u00e9cialis\u00e9s en droit de la famille, bas\u00e9s dans la City et le West End de Londres, examinent les implications pour les arrangements financiers d\u00e9coulant des proc\u00e9dures de divorce \u00e0 la suite de la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame dans l'affaire Wyatt c. Vince, 2015 UKSC 14.<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dans cette affaire, la Cour supr\u00eame a autoris\u00e9 une ex-\u00e9pouse \u00e0 intenter une action contre son ex-mari 22 ans apr\u00e8s leur divorce. Le couple \u00e9tait sans le sou \u00e0 l'\u00e9poque, mais des ann\u00e9es plus tard, M. Vince a fait fortune dans le secteur des \u00e9nergies renouvelables, tandis que Mme Wyatt et les enfants vivaient dans la mis\u00e8re. Au moment du divorce, leurs arrangements financiers n'avaient pas \u00e9t\u00e9 fix\u00e9s par une d\u00e9cision de justice, ce qui a permis \u00e0 Mme Wyatt d'envisager d'intenter une action en justice des ann\u00e9es plus tard.<\/p>\n\n\n\n

Mme Wyatt a encore un long chemin \u00e0 parcourir pour faire valoir ses droits, et il est peu probable qu'elle obtienne ne serait-ce qu'une fraction des 1,9 million de livres qu'elle r\u00e9clame ; quant \u00e0 M. Vince, il doit tout de m\u00eame faire face \u00e0 cette demande et supporter des frais consid\u00e9rables pour y r\u00e9pondre. Cette affaire souligne l'importance de mettre en place des accords financiers juridiquement contraignants au moment du divorce, m\u00eame s'il semble alors qu'il n'y ait pas d'actifs dignes de ce nom. Les parties peuvent ainsi tourner la page sans craindre de poursuites plus tard dans leur vie.<\/p>\n\n\n\n

Nous examinons plus en d\u00e9tail certaines de ces questions juridiques dans l'analyse ci-dessous. Si vous avez d\u00e9j\u00e0 v\u00e9cu un divorce et que vous ne disposez pas d'une ordonnance financi\u00e8re (g\u00e9n\u00e9ralement appel\u00e9e \u201c ordonnance par consentement \u201d), il est vivement recommand\u00e9 de r\u00e9examiner votre situation \u00e0 la lumi\u00e8re de cette \u00e9volution.<\/p>\n\n\n\n

Nos avocats sp\u00e9cialis\u00e9s en droit de la famille, bas\u00e9s dans nos bureaux de la City et du West End \u00e0 Londres, se tiennent \u00e0 votre disposition si vous souhaitez discuter des implications de cette affaire ou obtenir des conseils en mati\u00e8re de droit de la famille. Veuillez nous contacter au 020 7613 1402 et demander \u00e0 parler \u00e0 :<\/p>\n\n\n\n

Rachel Duke
Daniel Martinez
Melissa Rutherford<\/p>\n\n\n\n

Analyse de l'affaire Wyatt c. Vince (UKSC 14)<\/h3>\n\n\n\n

Contexte<\/h4>\n\n\n\n

La Cour supr\u00eame a examin\u00e9 ce pourvoi form\u00e9 par Mme Wyatt contre son ex-mari, M. Vince, qui est aujourd'hui multimillionnaire.<\/p>\n\n\n\n

Mme Wyatt et M. Vince se sont rencontr\u00e9s et mari\u00e9s en 1981 ; ils ont eu un enfant ensemble, Dane, aujourd\u2019hui \u00e2g\u00e9 de 31 ans. M. Vince a \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9 la fille de Mme Wyatt, Emily, issue d\u2019une pr\u00e9c\u00e9dente union, comme un enfant de leur famille. Les parties se sont s\u00e9par\u00e9es en 1984 et ont finalement divorc\u00e9 en 1992. Apr\u00e8s le divorce, Mme Wyatt a subsist\u00e9 gr\u00e2ce aux prestations de l'\u00c9tat ou, lorsque sa sant\u00e9 le lui permettait, gr\u00e2ce aux salaires per\u00e7us lors de p\u00e9riodes d'emploi peu r\u00e9mun\u00e9r\u00e9. Elle a \u00e9galement eu deux autres enfants. Les trois enfants adultes qui vivaient avec elle ne pouvaient apporter qu\u2019une modeste contribution financi\u00e8re \u00e0 l\u2019entretien du foyer et vivaient dans un logement social \u00e0 Monmouth qui \u00e9tait tomb\u00e9 en ruine.<\/p>\n\n\n\n

En revanche, apr\u00e8s son divorce, M. Vince a pass\u00e9 quelques ann\u00e9es \u00e0 mener une vie de nomade \u2018 new age \u2019 et \u00e0 approfondir son int\u00e9r\u00eat de longue date pour les \u00e9nergies vertes. En 1996, il a install\u00e9 sa premi\u00e8re \u00e9olienne et a fond\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 \u00ab Ecotricity Group Ltd \u00bb. Cette entreprise fournit aujourd\u2019hui de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 verte \u00e0 au moins 70 000 foyers et entreprises \u00e0 travers le Royaume-Uni et sa valeur est estim\u00e9e \u00e0 57 millions de livres sterling.<\/p>\n\n\n\n

En 2011, Mme Wyatt a saisi le tribunal pour obtenir une aide financi\u00e8re de la part de son ex-mari. Elle a demand\u00e9 le versement d'une somme forfaitaire de 1,9 million de livres sterling ainsi que des versements provisoires destin\u00e9s \u00e0 couvrir ses frais de justice.<\/p>\n\n\n\n

Le tribunal a reconnu que le dossier judiciaire original datant de 1992 avait \u00e9t\u00e9 \u00e9gar\u00e9 et qu'aucune d\u00e9cision relative \u00e0 une compensation financi\u00e8re n'avait \u00e9t\u00e9 rendue. Il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 reconnu que Mme Wyatt \u00e9tait en mauvaise sant\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

En r\u00e9ponse, M. Vince a demand\u00e9 le rejet de sa demande au motif que celle-ci \u00e9tait d\u00e9pourvue de fondement, d\u00e9raisonnable et constituait un abus de proc\u00e9dure. Contrairement aux R\u00e8gles de proc\u00e9dure civile, les R\u00e8gles de proc\u00e9dure familiale ne pr\u00e9voyaient pas de disposition relative au jugement sommaire.<\/p>\n\n\n\n

La Haute Cour a rejet\u00e9 la demande de M. Vince et a reconnu qu'il n'avait pas vers\u00e9 de pension alimentaire suffisante pour son fils, ni de pension alimentaire \u00e0 Mme Wyatt. \u00c0 certaines occasions, il lui avait donn\u00e9 200 \u00a3 par mois et lui avait fourni quelques voitures d'occasion. La Haute Cour a accord\u00e9 \u00e0 Mme Wyatt une avance sur frais provisoire de 31 250 \u00a3 par mois pendant quatre mois. M. Vince a alors fait appel de cette d\u00e9cision devant la Cour d'appel, qui a rejet\u00e9 la demande de Mme Wyatt et lui a ordonn\u00e9 de rembourser une partie des sommes per\u00e7ues. Mme Wyatt a ensuite fait appel de cette d\u00e9cision devant la Cour supr\u00eame, la plus haute juridiction d'Angleterre et du Pays de Galles.<\/p>\n\n\n\n

Les questions juridiques<\/h4>\n\n\n\n

En ce qui concerne les questions juridiques, et en particulier la demande de rejet au motif que la requ\u00eate n'offrait pas de chances raisonnables d'aboutir, la Cour supr\u00eame a examin\u00e9 avec soin les r\u00e8gles de proc\u00e9dure familiale, dont le texte de r\u00e9f\u00e9rence est le r\u00e8glement de proc\u00e9dure civile. Au paragraphe 19, Lord Wilson a r\u00e9sum\u00e9 la situation comme suit :<\/p>\n\n\n\n

\u201c \u2026Les r\u00e8gles de proc\u00e9dure sont entr\u00e9es en vigueur le 6 avril 2011 et, avant la d\u00e9cision de la Cour d\u2019appel dans la pr\u00e9sente affaire, il n\u2019existait aucune jurisprudence relative \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation de la r\u00e8gle 4.4. Pour ce qui nous int\u00e9resse, cette r\u00e8gle, qui ne s\u2019applique pas aux proc\u00e9dures concernant les enfants, dispose :<\/em><\/p>\n\n\n\n

\u201c (1) \u2026 le tribunal peut radier un m\u00e9moire si, \u00e0 son avis \u2013<\/em><\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. que l'expos\u00e9 des motifs ne fait appara\u00eetre aucun motif raisonnable justifiant l'introduction ou la contestation de la requ\u00eate ;<\/em><\/li>\n\n\n\n
  2. \u201d [\u2026] que la requ\u00eate constitue un abus de proc\u00e9dure ou est susceptible, d\u2019une autre mani\u00e8re, d\u2019entraver le bon d\u00e9roulement de la proc\u00e9dure [\u2026] \u00bb<\/em><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Pour interpr\u00e9ter les expressions \u201c absence de motifs raisonnables \u201d et \u201c abus de proc\u00e9dure \u201d, la Cour s\u2019est fond\u00e9e sur la directive pratique 4A, qui dispose que :<\/p>\n\n\n\n

    \u201c 2.1 Voici quelques exemples de cas dans lesquels le tribunal peut conclure qu\u2019une demande rel\u00e8ve de la r\u00e8gle 4.4(1)(a) \u2013<\/em><\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. celles qui ne contiennent aucun \u00e9l\u00e9ment permettant de d\u00e9terminer l'objet de la demande ;<\/li>\n\n\n\n
    2. celles qui sont incoh\u00e9rentes et n'ont aucun sens ;<\/li>\n\n\n\n
    3. celles qui contiennent un ensemble coh\u00e9rent de faits, mais dont ces faits, m\u00eame s'ils sont av\u00e9r\u00e9s, ne permettent pas de faire valoir un droit juridiquement recevable \u00e0 l'encontre du d\u00e9fendeur.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      2.2 Une requ\u00eate peut relever de la r\u00e8gle 4.4(1)(b) lorsqu\u2019elle ne peut \u00eatre justifi\u00e9e, par exemple parce qu\u2019elle est frivole, diffamatoire ou manifestement d\u00e9pourvue de fondement.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

      Le crit\u00e8re applicable \u00e0 la radiation d'une demande en vertu de l'article 4.4 n'\u00e9tait pas analogue \u00e0 celui du jugement sommaire en mati\u00e8re civile. Le juge Jackson avait tort \u201c faire entrer dans la notion d\u2019abus de proc\u00e9dure vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 4.4(1)(b) du r\u00e8glement sur les affaires familiales une demande d\u2019ordonnance financi\u00e8re qui n\u2019a aucune chance r\u00e9elle d\u2019aboutir \u201d<\/em>. Son absence des r\u00e8gles de proc\u00e9dure en mati\u00e8re familiale \u00e9tait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

      En outre, l'obligation de rigueur qui incombe aux tribunaux de la famille en vertu de l'article 25 (1) de la loi de 1973 sur les causes matrimoniales \u00e9tait incompatible avec le concept de jugement sommaire, car il \u00e9tait n\u00e9cessaire que les tribunaux de la famille, pour statuer sur la demande, prennent en consid\u00e9ration l'ensemble des circonstances, y compris les huit \u00e9l\u00e9ments vis\u00e9s au paragraphe 25 (2) de la loi de 1973 sur les causes matrimoniales.<\/p>\n\n\n\n

      La Cour supr\u00eame a estim\u00e9 que la r\u00e8gle 4.4(1) du r\u00e8glement en mati\u00e8re familiale devait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e sans tenir compte du crit\u00e8re des \u00ab chances r\u00e9elles de succ\u00e8s \u00bb et a fait droit \u00e0 la demande d'appel de Mme Wyatt<\/p>\n\n\n\n

      La Cour a ensuite formul\u00e9, \u00e0 titre accessoire, des observations sur certaines difficult\u00e9s pr\u00e9visibles li\u00e9es \u00e0 l'application de cette disposition.<\/p>\n\n\n\n

      Les observations factuelles<\/h4>\n\n\n\n

      Le couple s'est s\u00e9par\u00e9 il y a 31 ans et la vie commune n'a dur\u00e9 gu\u00e8re plus de deux ans. M. Vince n'a commenc\u00e9 \u00e0 constituer son patrimoine que 13 ans apr\u00e8s la rupture du mariage et Mme Wyatt n'a apport\u00e9 aucune contribution, directe ou indirecte, \u00e0 la constitution de ce patrimoine.<\/p>\n\n\n\n

      La somme de 1,9 million de livres sterling r\u00e9clam\u00e9e par Mme Wyatt est excessive et a peu de chances d'\u00eatre accord\u00e9e, mais le tribunal reconna\u00eet qu'elle a soulev\u00e9 des arguments valables et importants. Elle a \u00e9t\u00e9 la seule \u00e0 contribuer financi\u00e8rement au bien-\u00eatre de la famille, notamment en s'occupant de Dane pendant une p\u00e9riode de 16 ans apr\u00e8s la s\u00e9paration, ainsi que d'Emily de 1984 \u00e0 1994 et de 1995 \u00e0 1997, jusqu'\u00e0 ce que celle-ci atteigne l'\u00e2ge adulte, et ce, m\u00eame apr\u00e8s que celle-ci soit devenue adulte.<\/p>\n\n\n\n

      La Cour supr\u00eame a statu\u00e9 que Mme Wyatt devait avoir la possibilit\u00e9 d'exposer les raisons pour lesquelles M. Vince devrait d\u00e9sormais lui apporter une aide financi\u00e8re. Cela ne signifie pas pour autant que Mme Wyatt recevra une indemnit\u00e9 substantielle, ni m\u00eame qu'elle recevra une quelconque indemnit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

      <\/p>\n\n\n\n

      (Remarque : cet article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 \u00e0 l'origine sur notre ancien site web et n'est fourni qu'\u00e0 titre d'information g\u00e9n\u00e9rale. Bien qu'il refl\u00e8te la situation juridique au moment de sa r\u00e9daction, la loi peut avoir chang\u00e9 depuis sa publication. Pour obtenir des conseils actualis\u00e9s et adapt\u00e9s \u00e0 votre situation, veuillez contacter notre \u00e9quipe).<\/em><\/p>","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-9645","knowledge-base","type-knowledge-base","status-publish","format-standard","hentry"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"yoast_head":"\nFinancial Remedy \u2013 Why not to throw caution to the wind - RFB Legal<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/base-de-connaissances\/mesures-financieres-pourquoi-ne-pas-faire-fi-de-toute-prudence\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Financial Remedy \u2013 Why not to throw caution to the wind - RFB Legal\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Our Family law solicitors based in our London City and West End explore the implications for financial arrangements arising out of divorce proceedings following the Supreme Court decision in Wyatt v Vince 2015 UKSC 14. In this case the Supreme Court allowed an ex-wife to bring a claim against her ex-husband 22 years after being divorced. … Continued\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/base-de-connaissances\/mesures-financieres-pourquoi-ne-pas-faire-fi-de-toute-prudence\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"RFB Legal\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/RFBLegal\/\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-06-02T12:06:39+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/knowledge-base\/financial-remedy-why-not-to-throw-caution-to-the-wind\/\",\"url\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/knowledge-base\/financial-remedy-why-not-to-throw-caution-to-the-wind\/\",\"name\":\"Financial Remedy \u2013 Why not to throw caution to the wind - RFB Legal\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-02T12:06:37+00:00\",\"dateModified\":\"2026-06-02T12:06:39+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/knowledge-base\/financial-remedy-why-not-to-throw-caution-to-the-wind\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/knowledge-base\/financial-remedy-why-not-to-throw-caution-to-the-wind\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/knowledge-base\/financial-remedy-why-not-to-throw-caution-to-the-wind\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Knowledge base\",\"item\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/knowledge-base\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Financial Remedy \u2013 Why not to throw caution to the wind\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/#website\",\"url\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/\",\"name\":\"RFB Legal\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/#organization\",\"name\":\"RFB Legal\",\"url\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/header_company_logo.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/header_company_logo.svg\",\"caption\":\"RFB Legal\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/rfblegal.co.uk\/#\/schema\/logo\/image\/\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/www.facebook.com\/RFBLegal\/\",\"https:\/\/www.linkedin.com\/uas\/login?session_redirect=company2012282\",\"https:\/\/www.instagram.com\/rfb_legal\/\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Indemnisation financi\u00e8re \u2013 Pourquoi ne pas faire fi de toute prudence ? - RFB Legal","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/base-de-connaissances\/mesures-financieres-pourquoi-ne-pas-faire-fi-de-toute-prudence\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Financial Remedy \u2013 Why not to throw caution to the wind - RFB Legal","og_description":"Our Family law solicitors based in our London City and West End explore the implications for financial arrangements arising out of divorce proceedings following the Supreme Court decision in Wyatt v Vince 2015 UKSC 14. In this case the Supreme Court allowed an ex-wife to bring a claim against her ex-husband 22 years after being divorced. … Continued","og_url":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/base-de-connaissances\/mesures-financieres-pourquoi-ne-pas-faire-fi-de-toute-prudence\/","og_site_name":"RFB Legal","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/RFBLegal\/","article_modified_time":"2026-06-02T12:06:39+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"7 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/knowledge-base\/financial-remedy-why-not-to-throw-caution-to-the-wind\/","url":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/knowledge-base\/financial-remedy-why-not-to-throw-caution-to-the-wind\/","name":"Indemnisation financi\u00e8re \u2013 Pourquoi ne pas faire fi de toute prudence ? - RFB Legal","isPartOf":{"@id":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/#website"},"datePublished":"2026-06-02T12:06:37+00:00","dateModified":"2026-06-02T12:06:39+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/knowledge-base\/financial-remedy-why-not-to-throw-caution-to-the-wind\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/rfblegal.co.uk\/knowledge-base\/financial-remedy-why-not-to-throw-caution-to-the-wind\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/knowledge-base\/financial-remedy-why-not-to-throw-caution-to-the-wind\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Knowledge base","item":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/knowledge-base\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Financial Remedy \u2013 Why not to throw caution to the wind"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/#website","url":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/","name":"Appel d'offres juridique","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/#organization","name":"Appel d'offres juridique","url":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/header_company_logo.svg","contentUrl":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/header_company_logo.svg","caption":"RFB Legal"},"image":{"@id":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/RFBLegal\/","https:\/\/www.linkedin.com\/uas\/login?session_redirect=company2012282","https:\/\/www.instagram.com\/rfb_legal\/"]}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/knowledge-base\/9645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/knowledge-base"}],"about":[{"href":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/knowledge-base"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/knowledge-base\/9645\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9646,"href":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/knowledge-base\/9645\/revisions\/9646"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}