{"id":8906,"date":"2026-03-20T14:43:44","date_gmt":"2026-03-20T14:43:44","guid":{"rendered":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/?post_type=insight&p=8906"},"modified":"2026-04-07T11:31:55","modified_gmt":"2026-04-07T11:31:55","slug":"garanties-et-indemnites-dans-les-accords-dachat-dactions","status":"publish","type":"insight","link":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/perspectives\/garanties-et-indemnites-dans-les-accords-dachat-dactions\/","title":{"rendered":"Garanties et indemnit\u00e9s dans les accords d'achat d'actions\u00a0"},"content":{"rendered":"

What they are, why they question<\/a>, and how they are limited <\/strong><\/p>\n\n\n\n

The acquisition of a company is, for most acheteurs<\/a>, one of the most significant commercial<\/a> decisions<\/a> they va<\/a> ever make. Unlike a straightforward asset purchase, buying<\/a> shares means acquiring the company in its entirety \u2014 its assets and its liabilities, its history and its obligations, known and unknown. The buyer steps into the shoes of the seller and inherits whatever the company brings with it. <\/p>\n\n\n\n

That reality creates an immediate challenge<\/a>: how can a buyer obtain adequate protection against problems that may not be visible during due diligence? The answer, in English law, lies primarily in two contractual mechanisms found in every<\/a> well-drafted share purchase agreement<\/a> (SPA) \u2014 warranties and indemnities. <\/p>\n\n\n\n

These provisions sit at the commercial heart of any acquisition. They allocate risk between buyer and seller, they define the scope of the seller’s liability and they provide the buyer with enforceable remedies<\/a> if the deal turns out to be materially different from what was represented. Understanding<\/a> how they work, how they differ from one another<\/a>, and how their scope is typically limited is essential for both parties to any transaction. <\/p>\n\n\n\n

In this article, the corporate<\/a> and commercial team<\/a> at Ronald Fletcher Baker LLP examines each of these questions in turn. <\/p>\n\n\n\n

Pourquoi les garanties sont-elles n\u00e9cessaires ?<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

When a buyer acquires shares in a company, the principle of caveat emptor \u2014 let the buyer beware \u2014 applies as a matter of general law. Subject to any express or implied representations made during the transaction, the buyer takes<\/a> the company as it finds it. There is no implied warranty<\/a> that the company is worth what the buyer has paid<\/a>, that its accounts are accurate, or that it has no undisclosed liabilities. <\/p>\n\n\n\n

Due diligence \u2014 the process by which a buyer investigates the target company before exchange \u2014 helps to reduce this risk, but it cannot eliminate it. Information provided during due diligence is only as reliable as the seller’s disclosures, and even the most thorough investigation cannot uncover every latent problem in a business<\/a>. <\/p>\n\n\n\n

Warranties bridge this gap. By giving the buyer a series of contractual assurances about<\/a> the state of the business \u2014 covering matters such as the accuracy of the accounts, the company’s contractual commitments, its employees, its intellectual property<\/a>, its tax position and its compliance with applicable law \u2014 the seller is in effect saying: this is what you are buying, and I stand<\/a> behind it. <\/p>\n\n\n\n

If a warranty proves to be untrue and the buyer suffers loss as a result, the buyer has a contractual claim for damages. The SPA creates a private<\/a> system of protection that supplements what due diligence reveals and what the law would otherwise provide. <\/p>\n\n\n\n

Key Point: Warranties do not give the buyer the right<\/a> to walk away from the deal after completion.<\/em> Once the transaction has closed, the buyer’s remedy<\/a> for a breach<\/a> of warranty is a claim in damages \u2014 not rescission of the SPA.<\/em> L'exactitude et la port\u00e9e des garanties, ainsi que l'ad\u00e9quation des limites qui leur sont impos\u00e9es, rev\u00eatent donc une importance cruciale.<\/em> <\/p>\n\n\n\n

Pourquoi les indemnit\u00e9s sont-elles n\u00e9cessaires ?<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

Les garanties offrent une protection large et g\u00e9n\u00e9rale, mais elles sont assorties de limitations importantes. La mesure des dommages-int\u00e9r\u00eats pour une action en garantie est la diff\u00e9rence entre la valeur r\u00e9elle des actions et la valeur qu'elles auraient eue si la garantie avait \u00e9t\u00e9 correcte. C'est ce que l'on appelle souvent la mesure de la \u2018diminution de la valeur\u2019. L'acheteur doit prouver que la garantie \u00e9tait fausse, que cette fausset\u00e9 a entra\u00een\u00e9 une diminution de la valeur et quantifier cette diminution. <\/p>\n\n\n\n

Pour certains risques, cette approche est insuffisante. Lorsqu'il existe un passif connu ou identifiable - par exemple un litige fiscal avec le HMRC, une plainte pour dommages corporels d\u00e9pos\u00e9e par un employ\u00e9 ou une obligation contractuelle ant\u00e9rieure \u00e0 l'acquisition - l'acheteur ne veut pas se retrouver \u00e0 discuter de la diminution de la valeur apr\u00e8s coup. Il veut une promesse directe : si ce passif se concr\u00e9tise, vous paierez. <\/p>\n\n\n\n

C'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que pr\u00e9voit une indemnit\u00e9. Une indemnit\u00e9 est une promesse faite par le vendeur de rembourser \u00e0 l'acheteur, livre pour livre, une perte sp\u00e9cifique si elle se produit. Contrairement \u00e0 un recours en garantie, il n'est pas n\u00e9cessaire de prouver qu'il y a eu violation, ni de d\u00e9montrer qu'il y a eu r\u00e9duction de la valeur de l'action, ni d'att\u00e9nuer les cons\u00e9quences de l'\u00e9v\u00e9nement. Si l'\u00e9v\u00e9nement couvert par l'indemnisation se produit, le vendeur paie. <\/p>\n\n\n\n

Les indemnit\u00e9s sont particuli\u00e8rement utiles dans les cas suivants <\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Un risque sp\u00e9cifique a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 au cours de l'audit pr\u00e9alable et ne peut \u00eatre r\u00e9solu avant l'ach\u00e8vement du projet. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
      \n
    1. Le vendeur a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un \u00e9l\u00e9ment qui, autrement, donnerait \u00e0 l'acheteur des raisons de ren\u00e9gocier le prix. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
        \n
      1. A known contingent liability exists \u2014 such as a tax assessment or r\u00e9glementaire<\/a> investigation \u2014 and the parties want certainty about who bears that risk. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
          \n
        1. Pre-completion conduct by the company may give rise to future claims<\/a>, such as environmental remediation obligations. <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n
            \n
          1. The parties wish to deal with a risk outside the disclosure<\/a> process entirely, so that disclosure does not defeat the claim in the sale and purchase agreement <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

             Practical Insight<\/a>: Indemnities are often used as a negotiating tool in the context<\/a> of share sales.  <\/p>\n\n\n\n

            Where a seller is unwilling to accept a price reduction for a known risk, an indemnity allows the deal to proceed at the agreed price while ensuring<\/a> that the buyer is protected if the risk materialises.  <\/p>\n\n\n\n

            L'exposition du vendeur est plafonn\u00e9e \u00e0 la perte r\u00e9elle - il ne paie pas tant que la responsabilit\u00e9 ne s'est pas concr\u00e9tis\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n

            Garanties et indemnit\u00e9s : Une comparaison<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

            The differences between warranties and indemnities are not merely academic \u2014 they have very real practical consequences<\/a> for how claims are brought, what losses are recoverable, and what protections<\/a> the seller retains. The table below sets out the key distinctions: <\/p>\n\n\n\n

              <\/td>Garantie<\/strong> <\/td>Indemnit\u00e9<\/strong> <\/td><\/tr>
            Nature<\/strong> <\/td>Une promesse contractuelle qu'une d\u00e9claration de fait est vraie. <\/td>Promesse contractuelle de remboursement d'une perte sp\u00e9cifique, livre pour livre. <\/td><\/tr>
            D\u00e9clencheur<\/strong> <\/td>Violation - la d\u00e9claration doit \u00eatre fausse \u00e0 la date du contrat (ou, en cas de r\u00e9p\u00e9tition, \u00e0 la date d'ach\u00e8vement). <\/td>La survenance d'un \u00e9v\u00e9nement ou d'une perte sp\u00e9cifique dans le cadre d'une vente d'actifs, que quelqu'un soit ou non \u2018en tort\u2019. <\/td><\/tr>
            Calcul des pertes<\/strong> <\/td>Diminution de la valeur des actions - diff\u00e9rence entre ce que l'acheteur a pay\u00e9 et ce qu'il aurait pay\u00e9 si la garantie avait \u00e9t\u00e9 vraie. <\/td>La perte r\u00e9elle subie, calcul\u00e9e sur la base d'une livre pour une livre. Pas de test de d\u00e9pr\u00e9ciation. <\/td><\/tr>
            Obligation d'att\u00e9nuation<\/strong> <\/td>Oui - l'acheteur doit prendre des mesures raisonnables pour minimiser sa perte. <\/td>En g\u00e9n\u00e9ral, non - la partie qui indemnise compense simplement la perte. <\/td><\/tr>
            \u00c9loignement<\/strong> <\/td>S'applique - les pertes ne doivent pas \u00eatre trop \u00e9loign\u00e9es pour \u00eatre r\u00e9cup\u00e9rables. <\/td>Ne s'applique g\u00e9n\u00e9ralement pas - la perte est recouvrable si elle entre dans le champ d'application de l'indemnit\u00e9. <\/td><\/tr>
            Divulgation<\/strong> <\/td>La divulgation d'une garantie emp\u00eache toute r\u00e9clamation. L'acheteur prend le risque des questions divulgu\u00e9es. <\/td>La divulgation ne fait pas \u00e9chec \u00e0 une demande d'indemnisation. L'indemnit\u00e9 fonctionne ind\u00e9pendamment de ce qui a \u00e9t\u00e9 divulgu\u00e9. <\/td><\/tr>
            Utilisation typique<\/strong> <\/td>General protection against misrepresentation across the business \u2014 accounts, contracts, litigation<\/a>, IP, employees, tax etc. <\/td>Risques sp\u00e9cifiques et identifi\u00e9s - obligations fiscales connues, contamination environnementale, litiges en cours, conduite avant l'ach\u00e8vement. <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

            L'importance pratique de ces distinctions est consid\u00e9rable. Un acheteur qui s'appuie sur une garantie alors qu'une indemnit\u00e9 aurait \u00e9t\u00e9 plus appropri\u00e9e - par exemple, en ce qui concerne un risque fiscal sp\u00e9cifique et identifi\u00e9 - peut constater que sa perte r\u00e9cup\u00e9rable est bien inf\u00e9rieure au co\u00fbt r\u00e9el de la responsabilit\u00e9. Inversement, un vendeur qui accepte d'indemniser contre une cat\u00e9gorie de risques largement d\u00e9finie peut se trouver expos\u00e9 \u00e0 des responsabilit\u00e9s qu'il n'avait pas pr\u00e9vues. <\/p>\n\n\n\n

            Il est donc essentiel de r\u00e9diger les textes avec soin et pr\u00e9cision et de bien comprendre quel m\u00e9canisme est appropri\u00e9 pour quel risque. <\/p>\n\n\n\n

            Le processus de divulgation et son interaction avec les garanties<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

            A warranty claim can only succeed if the warranty was untrue and the buyer did not already know about the relevant matter, highlighting the importance<\/a> of warranty and indemnity insurance. This is where the disclosure process becomes critical. <\/p>\n\n\n\n

            The seller will typically prepare a disclosure letter, setting out specific disclosures against the warranties given in the SPA. Anything that is fairly and specifically disclosed qualifies the relevant warranty, meaning the buyer cannot bring a claim in respect of it under the asset purchase agreements<\/a>. The risk of that disclosed matter passes to the buyer as part of the agreed deal. <\/p>\n\n\n\n

            Cela incite fortement les vendeurs \u00e0 divulguer autant d'informations que possible - et les acheteurs \u00e0 examiner attentivement les informations divulgu\u00e9es. Un vendeur qui dissimule un passif important dans une longue lettre d'information peut \u00eatre prot\u00e9g\u00e9 contre une demande de garantie \u00e0 ce sujet. Un acheteur qui signe sans avoir examin\u00e9 correctement les informations fournies peut se rendre compte qu'il a accept\u00e9 des risques dont il n'\u00e9tait pas conscient. <\/p>\n\n\n\n

            La diff\u00e9rence essentielle avec les indemnit\u00e9s<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

            Une caract\u00e9ristique importante des indemnit\u00e9s - qui les distingue nettement des garanties - est que la divulgation ne fait pas \u00e9chec \u00e0 une demande d'indemnit\u00e9. M\u00eame si le vendeur a divulgu\u00e9 la question qui donne lieu \u00e0 une demande d'indemnisation, celle-ci reste valable. <\/p>\n\n\n\n

            Cela refl\u00e8te la nature de l'indemnit\u00e9, qui est une promesse de compenser une perte sp\u00e9cifique dans le contexte d'une vente d'actions. Les parties ont convenu que, quoi qu'il advienne de la divulgation, le vendeur supportera ce risque particulier. C'est pourquoi les indemnit\u00e9s sont particuli\u00e8rement utiles lorsque le vendeur a divulgu\u00e9 quelque chose qui cr\u00e9e une responsabilit\u00e9 future, mais que l'acheteur n'est pas dispos\u00e9 \u00e0 supporter ce risque sans un droit direct de recouvrement. <\/p>\n\n\n\n

            Comment les garanties et les indemnit\u00e9s sont-elles g\u00e9n\u00e9ralement limit\u00e9es ?<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

            Alors que les acheteurs recherchent naturellement la protection la plus large possible, les vendeurs s'opposent \u00e0 une responsabilit\u00e9 illimit\u00e9e. Dans la pratique, chaque SPA contient une s\u00e9rie de limitations de l'exposition du vendeur. Ces limitations sont fortement n\u00e9goci\u00e9es et repr\u00e9sentent l'un des aspects les plus importants d'une transaction sur le plan commercial. <\/p>\n\n\n\n

            Les cat\u00e9gories de limitation les plus courantes dans les contrats d'achat d'espace de droit anglais sont les suivantes : <\/p>\n\n\n\n

            1. Plafond financier<\/strong> <\/h3>\n\n\n\n

            La responsabilit\u00e9 globale du vendeur au titre des garanties (et parfois des indemnit\u00e9s) est g\u00e9n\u00e9ralement limit\u00e9e \u00e0 un montant maximum - le plafond. Le niveau du plafond est un point cl\u00e9 de la n\u00e9gociation commerciale. Les vendeurs s'efforceront d'obtenir un plafond aussi bas que possible ; les acheteurs s'efforceront d'obtenir un plafond correspondant \u00e0 la totalit\u00e9 du prix d'achat ou \u00e0 une part importante de celui-ci. <\/p>\n\n\n\n

            Les structures de plafonnement les plus courantes sont les suivantes <\/p>\n\n\n\n