Par Rudi Ramdarshan<\/p>\n\n\n\n
26 ao\u00fbt 2025<\/p>\n\n\n\n
En tant que membre de l'\u00e9quipe juridique de l'Oxford Business College (OBC), j\u2019ai \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin direct d\u2019une affaire qui touche au c\u0153ur m\u00eame de la justice administrative et de l\u2019ing\u00e9rence excessive des pouvoirs publics. Le succ\u00e8s du recours en annulation visant la d\u00e9cision de retirer l\u2019agr\u00e9ment des formations de l\u2019OBC, qui a abouti \u00e0 une victoire devant la Haute Cour le vendredi 22 ao\u00fbt 2025, repr\u00e9sente bien plus qu\u2019une simple victoire pour un \u00e9tablissement ; c'est un rappel saisissant de la n\u00e9cessit\u00e9 de l'\u00e9quit\u00e9, de la transparence et de l'\u00c9tat de droit lorsque l'appareil d'\u00c9tat interagit avec le secteur priv\u00e9. <\/p>\n\n\n\n
Fond\u00e9 en 1985, l\u2019Oxford Business College peut se pr\u00e9valoir d\u2019un parcours remarquable en mati\u00e8re d\u2019\u00e9largissement de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019enseignement sup\u00e9rieur, servant souvent de tremplin essentiel pour les \u00e9tudiants issus de milieux d\u00e9favoris\u00e9s. Il fonctionne selon des accords de franchise avec cinq \u00ab prestataires principaux \u00bb \u2014 des \u00e9tablissements d\u2019enseignement sup\u00e9rieur agr\u00e9\u00e9s et r\u00e9glement\u00e9s par l\u2019Office for Students (OfS). Ce mod\u00e8le constitue un \u00e9l\u00e9ment bien \u00e9tabli et couronn\u00e9 de succ\u00e8s du paysage de l'enseignement sup\u00e9rieur britannique. La relation r\u00e9glementaire est claire : l\u2019OfS supervise les prestataires principaux, qui sont \u00e0 leur tour contractuellement responsables de garantir la qualit\u00e9 et la conformit\u00e9 de leurs partenaires franchis\u00e9s, tels que l\u2019OBC. <\/p>\n\n\n\n
La particularit\u00e9 de cette affaire remonte au milieu de l'ann\u00e9e 2024, lorsque le minist\u00e8re de l'\u00c9ducation (DfE) a contourn\u00e9 cette structure r\u00e9glementaire bien \u00e9tablie. Invoquant une enqu\u00eate men\u00e9e par la Student Loans Company (SLC) sur des tendances pr\u00e9occupantes pouvant indiquer la pr\u00e9sence d'\u00e9tudiants fictifs, le DfE a pris directement contact avec l'OBC. <\/p>\n\n\n\n
Bien qu'il n'y ait eu aucun lien r\u00e9glementaire direct, l'ordre a choisi de coop\u00e9rer de bonne foi, consid\u00e9rant cette enqu\u00eate comme une occasion d'identifier et de corriger d'\u00e9ventuelles faiblesses proc\u00e9durales. Cette attitude s'inscrivait dans la lign\u00e9e des conclusions de ses propres prestataires principaux, dont les enqu\u00eates ant\u00e9rieures n'avaient r\u00e9v\u00e9l\u00e9 aucune irr\u00e9gularit\u00e9 et s'\u00e9taient content\u00e9es de recommander un dispositif de suivi continu et d'am\u00e9lioration des processus. <\/p>\n\n\n\n
Ce qui s\u2019ensuivit fut un v\u00e9ritable calvaire kafka\u00efen. Les demandes raisonnables formul\u00e9es par l\u2019universit\u00e9 pour obtenir les informations indispensables \u00e0 une participation constructive \u00e0 l\u2019enqu\u00eate se sont heurt\u00e9es syst\u00e9matiquement \u00e0 des refus et \u00e0 des man\u0153uvres d\u2019obstruction. Les promesses de \u201c nouvelles conclusions \u201d formul\u00e9es par les enqu\u00eateurs du gouvernement, l\u2019Agence d\u2019audit interne du gouvernement (GIAA), ne se sont jamais concr\u00e9tis\u00e9es, laissant l\u2019OBC aux prises avec un ensemble de crit\u00e8res non divulgu\u00e9s, indistincts et en constante \u00e9volution. <\/p>\n\n\n\n
Le processus n\u2019\u00e9tait pas seulement opaque ; il \u00e9tait fondamentalement vici\u00e9. Il est apparu par la suite, au cours de la proc\u00e9dure judiciaire, que l\u2019enqu\u00eate de la GIAA reposait sur un \u00e9chantillon de 200 \u00e9tudiants qui n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 s\u00e9lectionn\u00e9 au hasard. Au contraire, la GIAA avait d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment choisi 200 \u00e9tudiants sp\u00e9cifiques susceptibles de poser probl\u00e8me. Ce fait crucial, qui a fondamentalement fauss\u00e9 les conclusions de l'enqu\u00eate d\u00e8s le d\u00e9part, a \u00e9t\u00e9 dissimul\u00e9 \u00e0 l'OBC. Tirer des conclusions sur un corps \u00e9tudiant de 5 400 personnes \u00e0 partir d'un tel \u00e9chantillon rel\u00e8ve d'une m\u00e9thodologie profond\u00e9ment vici\u00e9e, et pourtant, c'est sur cela que reposait l'ensemble du dossier du minist\u00e8re de l'\u00c9ducation. <\/p>\n\n\n\n
De plus, la mani\u00e8re dont le minist\u00e8re de l\u2019\u00c9ducation (DfE) a trait\u00e9 les rapports de la GIAA a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 un manque de transparence choquant. Les rapports complets et non expurg\u00e9s, qui n\u2019ont finalement \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9s \u00e0 l\u2019OBC qu\u2019un jour ouvrable avant l\u2019audience au fond, ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une version des faits radicalement diff\u00e9rente de celle pr\u00e9sent\u00e9e par le DfE. Le DfE avait d\u00e9clar\u00e9 dans une d\u00e9position que \u201c Quelques autres passages ont \u00e9t\u00e9 caviard\u00e9s, car ils n'\u00e9taient pas pertinents pour l'enqu\u00eate ou sortaient de son champ d'application \u201d. Cela fait \u00e9cho \u00e0 la position exprim\u00e9e dans la lettre de refus de l'OBC, qui pr\u00e9cise que \u201c ces<\/em> <\/em>\u201d les documents n\u2019ont fait l\u2019objet que d\u2019une expurgation minimale visant \u00e0 supprimer les d\u00e9tails susceptibles de r\u00e9v\u00e9ler l\u2019identit\u00e9 de personnes ou des \u00e9l\u00e9ments li\u00e9s \u00e0 d\u2019autres enqu\u00eates \u00bb<\/em>. <\/p>\n\n\n\n Les rapports complets ne justifiaient pas la mesure draconienne que constituait le retrait du statut. Au contraire, ils recommandaient \u201c des protocoles rigoureux en mati\u00e8re de documentation, des proc\u00e9dures de v\u00e9rification coh\u00e9rentes et le renforcement du processus d\u2019admission\u2026 \u201d \u201c des proc\u00e9dures standardis\u00e9es \u201d \u201c des audits r\u00e9guliers visant \u00e0 v\u00e9rifier la conformit\u00e9 de la documentation \u201d,<\/em> loin de la suppression massive que le ministre a finalement mise en \u0153uvre. La proc\u00e9dure habituelle consistant \u00e0 indiquer les endroits o\u00f9 des passages avaient \u00e9t\u00e9 caviard\u00e9s n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9e. Le minist\u00e8re de l\u2019\u00c9ducation avait syst\u00e9matiquement supprim\u00e9 tous les \u00e9l\u00e9ments factuels et toutes les recommandations des rapports de synth\u00e8se fournis \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement, allant jusqu\u2019\u00e0 renum\u00e9roter les paragraphes afin de dissimuler l\u2019existence des expurgations ou des annexes. Cet acte d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de dissimulation a emp\u00each\u00e9 l\u2019OBC de se prononcer sur l\u2019exactitude factuelle des conclusions formul\u00e9es \u00e0 son encontre. <\/p>\n\n\n\n La situation s'est consid\u00e9rablement aggrav\u00e9e avec la d\u00e9cision \u201c d'intention \u201d, notifi\u00e9e \u00e0 l'OBC avec un d\u00e9lai de r\u00e9ponse d\u00e9raisonnablement court. Dans le cadre d'une d\u00e9marche qualifi\u00e9e de \u201c politique \u201d \u2014 terme utilis\u00e9 devant le tribunal par l'avocat du minist\u00e8re de l'\u00c9ducation lui-m\u00eame \u2014,Le Sunday Times<\/em> semblait avoir \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de cette d\u00e9cision, puisqu\u2019il a publi\u00e9 un article pr\u00e9judiciable et non \u00e9tay\u00e9, accompagn\u00e9 d\u2019une tribune minist\u00e9rielle de la secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat, Bridget Phillipson, qui y d\u00e9clarait son intention de prendre \u201cla mesure la plus ferme<\/em>\u201d \u2026 quelques jours seulement avant que la d\u00e9cision en question ne soit prise. \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Les demandes formul\u00e9es par l\u2019OBC visant \u00e0 obtenir les \u00e9l\u00e9ments de preuve n\u00e9cessaires \u00e0 l\u2019\u00e9laboration d\u2019une r\u00e9ponse appropri\u00e9e ont \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9es. Son m\u00e9moire exhaustif de 68 pages a \u00e9t\u00e9 sommairement \u00e9cart\u00e9 comme n\u2019\u00e9tant qu\u2019un simple \u201cdivergence d'interpr\u00e9tation.<\/em>\u201d Parall\u00e8lement, les interventions de soutien de ses partenaires universitaires, notamment les propositions visant \u00e0 mettre en place une option de \u201c teach out \u201d et les contestations concernant la r\u00e9f\u00e9rence du minist\u00e8re de l'\u00c9ducation \u00e0 des politiques erron\u00e9es, ont apparemment \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9es. \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Ce manque de franchise s'est poursuivi tout au long de la proc\u00e9dure de contr\u00f4le juridictionnel. Un haut fonctionnaire a fait une d\u00e9claration qui \u00e9tait \u201c susceptible d\u2019induire en erreur de mani\u00e8re significative \u201d<\/em>, en minimisant les diff\u00e9rences substantielles entre le r\u00e9sum\u00e9 et les rapports complets de la GIAA. Ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 la suite de pressions juridiques persistantes que les rapports non expurg\u00e9s ont finalement \u00e9t\u00e9 rendus publics in extremis, r\u00e9v\u00e9lant ainsi la v\u00e9ritable nature des conclusions de la GIAA et l\u2019ampleur des fausses d\u00e9clarations du minist\u00e8re de l\u2019\u00c9ducation. <\/p>\n\n\n\n L'arr\u00eat rendu par la Haute Cour a constitu\u00e9 une victoire retentissante pour l'OBC. L'honorable juge Naomi Ellenbogen a estim\u00e9 que la proc\u00e9dure avait priv\u00e9 l'\u00e9tablissement des principes fondamentaux de la justice naturelle. Elle a d\u00e9clar\u00e9 : <\/p>\n\n\n\n \u201c Au vu de l'ensemble des circonstances\u2026 je suis convaincu, au regard des faits de l'esp\u00e8ce, qu'en l'absence de raison contraire relevant de l'ordre public, l'\u00e9quit\u00e9 proc\u00e9durale exigeait qu'OBC ait droit \u00e0 la divulgation int\u00e9grale des \u00e9l\u00e9ments de preuve et des conclusions \u00e0 son encontre\u2026 Ce n'est que sur cette base qu'OBC aurait pu b\u00e9n\u00e9ficier d'une v\u00e9ritable chance de se d\u00e9fendre. \u201d <\/p>\n\n\n\n Le tribunal a \u00e9galement reconnu que les contrats conclus par OBC avec ses partenaires constituaient un \u201c possession \u201d<\/em> en vertu de l\u2019article 1er du protocole n\u00b0 1 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme, ce qui ouvre la voie \u00e0 une future demande de dommages-int\u00e9r\u00eats. <\/p>\n\n\n\n Il est essentiel de noter que, d\u00e8s le premier jour du proc\u00e8s, le ministre a reconnu qu\u2019il y avait \u201c Rien n'emp\u00eache l'OBC de conclure un nouvel accord de franchise \u201d,\u201d<\/em> et que tout nouveau cursus serait automatiquement d\u00e9sign\u00e9. Cela repr\u00e9sente un recul significatif par rapport \u00e0 la d\u00e9cision initiale, qui visait \u00e0 exclure de fait l\u2019OBC de ce secteur. <\/p>\n\n\n\n Cette affaire constitue un avertissement contre les abus de pouvoir de l'\u00c9tat. Elle r\u00e9affirme le principe selon lequel les citoyens et leurs entreprises doivent b\u00e9n\u00e9ficier d'un traitement \u00e9quitable et objectif sur le plan proc\u00e9dural, \u00e0 l'abri de toute pression politique. La d\u00e9cision de la Haute Cour n'est pas seulement une victoire pour l'Oxford Business College ; c'est une affirmation forte de l'\u00c9tat de droit. <\/p>\n\n\n\n Vous trouverez une copie de l'arr\u00eat ici<\/a>. Si vous souhaitez discuter de cette affaire, veuillez contacter les associ\u00e9s\u00a0Rudi Ramdarshan<\/a><\/strong>,\u00a0Victoria Huxley<\/a><\/strong>\u00a0ou collaborateur Tom Stubbs<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n <\/p>","protected":false},"author":12,"featured_media":6886,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-6885","insight","type-insight","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-commercial-litigation"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t