{"id":3314,"date":"2023-07-19T08:42:23","date_gmt":"2023-07-19T08:42:23","guid":{"rendered":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/?post_type=insight&p=3314"},"modified":"2024-02-27T13:19:47","modified_gmt":"2024-02-27T13:19:47","slug":"succes-du-tribunal-du-travail-licenciement-abusif-et-injustifie","status":"publish","type":"insight","link":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/fr\/perspectives\/succes-du-tribunal-du-travail-licenciement-abusif-et-injustifie\/","title":{"rendered":"Succ\u00e8s devant le tribunal du travail : Licenciement injuste et injustifi\u00e9"},"content":{"rendered":"

<\/a><\/p>\n\n\n\n

Succ\u00e8s devant le tribunal du travail dans le cadre d'une action pour licenciement abusif et licenciement sans motif valable<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

L'\u00e9quipe sp\u00e9cialis\u00e9e en droit du travail de Ronald Fletcher Baker a r\u00e9cemment remport\u00e9 une victoire retentissante au nom d'un client victime d'un licenciement abusif et injustifi\u00e9. Non seulement elle a obtenu une issue favorable, mais elle a \u00e9galement obtenu une indemnisation substantielle d\u00e9passant les 50 000 \u00a3. Plongeons-nous dans les d\u00e9tails captivants de cette affaire et d\u00e9couvrons le parcours qui a men\u00e9 \u00e0 ce r\u00e9sultat !<\/em><\/p>\n\n\n\n

Le t\u00e9moignage du demandeur : le combat d'un salari\u00e9 d\u00e9vou\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Notre client, un responsable des op\u00e9rations de bus \u00e0 temps plein et consciencieux, a pris ses fonctions aupr\u00e8s de la partie d\u00e9fenderesse le 21 ao\u00fbt 2017. Malheureusement, son contrat a \u00e9t\u00e9 r\u00e9sili\u00e9 de mani\u00e8re abrupte le 5 ao\u00fbt 2021, pour faute grave. Cependant, il existait des raisons s\u00e9rieuses de penser que le licenciement de notre client \u00e9tait abusif.<\/p>\n\n\n\n

Une conspiration d\u00e9voil\u00e9e : r\u00e9unions, manipulations et all\u00e9gations<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Avant son licenciement, le demandeur a \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 \u00e0 plusieurs r\u00e9unions entre f\u00e9vrier 2021 et juillet 2021. Au cours de cette p\u00e9riode, il a commenc\u00e9 \u00e0 soup\u00e7onner le d\u00e9fendeur de chercher activement des moyens de l\u2019\u00e9carter de l\u2019entreprise. Ses craintes ont \u00e9t\u00e9 encore renforc\u00e9es par le fait que le d\u00e9fendeur aurait encourag\u00e9 les membres du personnel \u00e0 signaler tout probl\u00e8me qu\u2019ils auraient pu rencontrer avec lui. Lors d\u2019un \u00e9change particuli\u00e8rement inqui\u00e9tant, le directeur g\u00e9n\u00e9ral a prof\u00e9r\u00e9 une menace voil\u00e9e, d\u00e9clarant qu\u2019il \u2018 remonterait jusqu\u2019\u00e0 \u2018l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re\u2019 pour trouver quelque chose \u00e0 lui reprocher \u2019.<\/p>\n\n\n\n

Une enqu\u00eate contestable : une r\u00e9union et une audition<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le 21 juillet 2021, la plaignante a assist\u00e9 \u00e0 une r\u00e9union d\u2019enqu\u00eate concernant sept all\u00e9gations de faute professionnelle. Il est int\u00e9ressant de noter que cette r\u00e9union a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e par nul autre que le PDG lui-m\u00eame. Par la suite, le 2 ao\u00fbt 2021, le plaignant a \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 \u00e0 une audience disciplinaire concernant plusieurs all\u00e9gations. Sans surprise, le d\u00e9fendeur a particuli\u00e8rement insist\u00e9 sur deux all\u00e9gations de faute grave.<\/p>\n\n\n\n

Les all\u00e9gations : un examen plus approfondi<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1. Il avait demand\u00e9 \u00e0 la femme de m\u00e9nage de l'entreprise de se d\u00e9shabiller dans le bureau et l'avait provoqu\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises pour qu'elle se d\u00e9shabille et s'allonge sur le bureau, tout en diffusant de la musique de \u201c strip-tease \u201d.<\/p>\n\n\n\n

2. Le 13 janvier 2021, il a mis en ligne, depuis le t\u00e9l\u00e9phone de service de l'entreprise, des vid\u00e9os inappropri\u00e9es qui n'avaient aucun rapport avec son travail.<\/p>\n\n\n\n

Une audience partiale : d\u00e9ni et questions rest\u00e9es sans r\u00e9ponse<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Au cours de l\u2019audience disciplinaire, le PDG s\u2019est acharn\u00e9 sur la premi\u00e8re all\u00e9gation, faisant fi des autres incidents pr\u00e9sum\u00e9s \u00e9voqu\u00e9s lors de la r\u00e9union d\u2019enqu\u00eate. Lorsque le plaignant a pos\u00e9 des questions sur ces incidents, on lui a r\u00e9pondu sans d\u00e9tour qu\u2019ils n\u2019avaient aucun rapport avec l\u2019affaire, car le d\u00e9fendeur disposait de \u2018 suffisamment d\u2019\u00e9l\u00e9ments pour se d\u00e9barrasser de lui \u2019.<\/p>\n\n\n\n

Remise en cause des affirmations : incoh\u00e9rences et contre-arguments<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La premi\u00e8re all\u00e9gation pr\u00e9sentait une faille importante : le t\u00e9moin n\u2019a signal\u00e9 l\u2019incident qu\u2019en juillet 2021, soit cinq mois apr\u00e8s la date \u00e0 laquelle il aurait eu lieu, et ne l\u2019a fait que lorsque les administrateurs lui ont demand\u00e9 s\u2019il y avait eu des incidents ou des probl\u00e8mes concernant le demandeur. De plus, des images vid\u00e9o montraient clairement l\u2019agent d\u2019entretien de l\u2019entreprise en train de danser joyeusement dans le bureau et d\u2019enlever son gilet, ce qui contredisait les all\u00e9gations de railleries ou de provocations de la part du demandeur. En r\u00e9alit\u00e9, l\u2019incident d\u00e9crit par le d\u00e9fendeur n\u2019\u00e9tait qu\u2019un \u00e9change de plaisanteries entre vieux amis, qui s\u2019\u00e9tait d\u00e9roul\u00e9 en d\u00e9cembre 2020.<\/p>\n\n\n\n

Une d\u00e9claration douteuse : le t\u00e9moignage de l'agent d'entretien<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le d\u00e9fendeur s'est largement appuy\u00e9 sur une d\u00e9claration de l'agent d'entretien de l'entreprise, qui accusait le demandeur de l'avoir incit\u00e9 \u00e0 se d\u00e9shabiller et \u00e0 danser. Il est toutefois apparu que le PDG avait eu une conversation t\u00e9l\u00e9phonique avec l'agent d'entretien le 23 juillet 2021, sans lui fournir de d\u00e9claration de t\u00e9moin permettant d'en confirmer l'exactitude.<\/p>\n\n\n\n

Un licenciement pr\u00e9cipit\u00e9 : brusque et injuste<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00c0 la suite de ces deux all\u00e9gations, le requ\u00e9rant a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 sans pr\u00e9avis. Cette d\u00e9cision est intervenue alors qu\u2019il s\u2019appr\u00eatait \u00e0 partir en cong\u00e9s annuels de deux semaines ; la lettre de licenciement l\u2019attendait \u00e0 son retour, le 18 ao\u00fbt 2021. La lettre ne lui accordait que deux jours pour faire appel de son licenciement, ce qui limitait de fait sa capacit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9senter sa d\u00e9fense.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 la d\u00e9couverte de la v\u00e9rit\u00e9 : le t\u00e9moignage d\u2019un ami<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vers le 23 ao\u00fbt 2021, la plaignante a transmis la d\u00e9claration sur laquelle s'appuyait le d\u00e9fendeur \u00e0 l'agent d'entretien de l'entreprise, qui en a imm\u00e9diatement contest\u00e9 l'exactitude. L'agent d'entretien a confirm\u00e9 que la plaignante ne lui avait jamais demand\u00e9 de se d\u00e9shabiller, d'enlever ses v\u00eatements ou de s'allonger sur un bureau. Chose choquante, la version des faits donn\u00e9e par le PDG \u00e9tait enti\u00e8rement fausse. Par la suite, le 10 septembre 2021, l\u2019agent d\u2019entretien a fourni une d\u00e9claration r\u00e9affirmant l\u2019innocence du demandeur.<\/p>\n\n\n\n

Un recours rejet\u00e9 : un traitement injuste qui perdure<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bien qu'il ait d\u00e9pos\u00e9 un recours le 10 septembre 2021, le requ\u00e9rant a re\u00e7u une r\u00e9ponse de la partie d\u00e9fenderesse le 13 septembre 2021, indiquant que le d\u00e9lai \u00e9tait d\u00e9pass\u00e9, ce qui rendait son recours irrecevable. Le d\u00e9fendeur n\u2019a pas tenu compte des raisons justifiant ce retard, privant ainsi le requ\u00e9rant de la possibilit\u00e9 de pr\u00e9senter ses arguments.<\/p>\n\n\n\n

Bataille juridique : en qu\u00eate de justice devant le tribunal des conflits du travail<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se sentant trahi et l\u00e9s\u00e9, le demandeur a port\u00e9 son affaire devant le tribunal des conflits du travail (ET), afin d'obtenir r\u00e9paration pour licenciement abusif. Il \u00e9tait fermement convaincu que le d\u00e9fendeur ne croyait pas sinc\u00e8rement et honn\u00eatement aux faits de faute grave qui lui \u00e9taient reproch\u00e9s. Il a en outre fait valoir qu'il avait \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 \u00e0 tort, le d\u00e9fendeur n'ayant pas respect\u00e9 les d\u00e9lais de pr\u00e9avis pr\u00e9vus par le contrat.<\/p>\n\n\n\n

Une concession surprenante : un coup du destin<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Suite \u00e0 un rebondissement inattendu, le d\u00e9fendeur a reconnu sa responsabilit\u00e9 d\u00e8s le premier jour de l'audience. Cet aveu n'est intervenu qu'apr\u00e8s que le demandeur eut r\u00e9ussi \u00e0 faire rejeter les demandes de radiation pr\u00e9sent\u00e9es par le d\u00e9fendeur, que le tribunal du travail a jug\u00e9es sans fondement.<\/p>\n\n\n\n

Victoire lors de l'audience de recours : justice a \u00e9t\u00e9 rendue<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Au cours de l'audience de r\u00e9paration, le demandeur s'est vu accorder une somme importante de 52 190,47 \u00a3. Le tribunal du travail a reconnu une violation du code de conduite de l'ACAS et a accord\u00e9 une majoration suppl\u00e9mentaire de 15% en reconnaissance de la faute commise par le d\u00e9fendeur. Il convient notamment de noter que le tribunal n\u2019a constat\u00e9 aucune faute dans le comportement du demandeur concernant les all\u00e9gations et a conclu que le d\u00e9fendeur n\u2019avait pas d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019un licenciement justifi\u00e9 aurait eu lieu m\u00eame si les proc\u00e9dures appropri\u00e9es avaient \u00e9t\u00e9 respect\u00e9es. Le tribunal a \u00e9galement reconnu les efforts assidus d\u00e9ploy\u00e9s par le demandeur pour limiter ses pertes en recherchant activement un autre emploi.<\/p>\n\n\n\n

Une victoire pour la justice<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cette affaire remarquable nous rappelle que la justice peut pr\u00e9valoir, m\u00eame face \u00e0 des obstacles redoutables. Cette issue favorable permet non seulement \u00e0 notre client de b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une indemnisation substantielle, mais souligne \u00e9galement l\u2019importance de mener des enqu\u00eates rigoureuses et d\u2019assurer un traitement \u00e9quitable sur le lieu de travail. La d\u00e9cision du tribunal du travail est une lueur d\u2019espoir pour les salari\u00e9s victimes d\u2019un licenciement abusif, soulignant la n\u00e9cessit\u00e9 pour les employeurs de respecter leurs obligations et leurs responsabilit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Repr\u00e9sentation juridique : la force d'une \u00e9quipe d\u00e9vou\u00e9e<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tout au long de cette proc\u00e9dure difficile, la plaignante a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 du soutien ind\u00e9fectible de notre \u00e9quipe juridique exceptionnelle. Michael Michaeloudis, Tariro Nyoka, Sophie Georgiou, Elena Margetts et Berin Karaaslan ont repr\u00e9sent\u00e9 la plaignante, aux c\u00f4t\u00e9s de Paul Livingston, du cabinet Outer Temple Chambers.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Si vous avez besoin d'aide en mati\u00e8re de droit du travail, notre \u00e9quipe d\u00e9vou\u00e9e est pr\u00eate \u00e0 vous aider.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Nous contacter : \u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Michael Michaeloudis : responsable du d\u00e9partement Droit du travail et associ\u00e9 chez Ronald Fletcher Baker \u00e0\u00a0m.michaeloudis@rfblegal.co.uk<\/a><\/strong>\u00a0ou sur\u00a0020 7613 7143<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

Tariro Nyoka : avocate sp\u00e9cialis\u00e9e en droit du travail au cabinet Ronald Fletcher Baker \u00e0 t.nyoka@rfblegal.co.uk<\/a>\u00a0<\/strong>ou sur\u00a0020 7613 7135<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Informations compl\u00e9mentaires<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Auteur de l'article :<\/p>\n\n\n\n

Michael Michaeloudis | Sophie Georgiou | Tariro Carmel Nyoka<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":3315,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"om_disable_all_campaigns":false,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-3314","insight","type-insight","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t