\u00dcberbr\u00fcckungskredite nehmen im britischen Finanzwesen eine Sonderstellung ein: Es handelt sich um kurzfristige, hochverzinsliche und besicherungsorientierte Kreditprodukte, die dazu dienen, eine vor\u00fcbergehende Finanzierungsl\u00fccke zu \u201c\u00fcberbr\u00fccken\u201d, h\u00e4ufig bei Immobilientransaktionen. Ihre Schnelligkeit und Flexibilit\u00e4t machen sie attraktiv f\u00fcr Auktionsk\u00e4ufe, Unterbrechungen in der Kaufkette, Sanierungsprojekte und Investitionsk\u00e4ufe. Doch genau die Eigenschaften, die sie so n\u00fctzlich machen, bergen auch ein hohes Risiko. Bei Zahlungsausf\u00e4llen der Kreditnehmer erfolgt die Zwangsvollstreckung in der Regel z\u00fcgig und orientiert sich stark an der Sicherheit (meist einer Immobilie).<\/p>\n\n\n\n
Eine wesentliche Schwierigkeit beim Verst\u00e4ndnis von Zahlungsausf\u00e4llen bei \u00dcberbr\u00fcckungskrediten im Vereinigten K\u00f6nigreich besteht darin, dass diese Kredite nicht eindeutig einem einzigen Regulierungsrahmen zugeordnet werden k\u00f6nnen. Je nach Struktur und Zweck kann ein \u00dcberbr\u00fcckungskredit folgenden Vorschriften unterliegen: FSMA 2000<\/a>, geregelt durch das Verbraucherkreditgesetz von 1974 (CCA)<\/a>, oder v\u00f6llig unreguliert.<\/p>\n\n\n\n Da Schnelligkeit das vorrangige Ziel ist, sind \u00dcberbr\u00fcckungskredite in der Regel teurer als herk\u00f6mmliche Hypotheken und erfordern eine klare, umsetzbare Ausstiegsstrategie.<\/p>\n\n\n\n Die Ausstiegsstrategie \u2013 also die Methode, mit der der Kreditnehmer den Kredit zur\u00fcckzahlen will \u2013 steht im Mittelpunkt jeder \u00dcberbr\u00fcckungsfinanzierung. Zu den g\u00e4ngigen Ausstiegsstrategien geh\u00f6ren der Verkauf der besicherten Immobilie oder die Umschuldung des \u00dcberbr\u00fcckungskredits in eine langfristige Hypothek. Scheitert diese Strategie oder verz\u00f6gert sich ihre Umsetzung, ger\u00e4t der Kreditnehmer in Zahlungsverzug. Angesichts der gnadenlosen Kurzfristigkeit von \u00dcberbr\u00fcckungsfinanzierungen k\u00f6nnen Zahlungsausf\u00e4lle schnell eskalieren. Kreditnehmer sehen sich zunehmendem finanziellen Druck ausgesetzt, w\u00e4hrend Kreditgeber sich in einem strengen gesetzlichen und regulatorischen Umfeld zurechtfinden m\u00fcssen, um ihre Sicherheiten durchzusetzen.<\/p>\n\n\n\n Um die regulatorischen Auswirkungen eines Zahlungsausfalls vollst\u00e4ndig zu erfassen, muss man zun\u00e4chst verstehen, was im Zusammenhang mit \u00dcberbr\u00fcckungsfinanzierungen einen Zahlungsausfall ausmacht. Zwar ist das Ausbleiben einer monatlichen Zahlung ein offensichtlicher Ausl\u00f6ser, doch ist \u201cZahlungsausfall\u201d ein weit gefasster Begriff, der weit \u00fcber die Nichtzahlung hinausgeht. Die genauen Umst\u00e4nde, die einen Zahlungsausfall begr\u00fcnden, sind in der Kreditvereinbarung und den Sicherungsunterlagen festgelegt.<\/p>\n\n\n\n Zu den \u00fcblichen Verzugsgr\u00fcnden z\u00e4hlen:<\/p>\n\n\n\n Sobald ein Zahlungsausfall eintritt, handeln Kreditgeber oft rasch, um ihre wirtschaftlichen Interessen zu sch\u00fctzen, was h\u00e4ufig zu einer raschen Versch\u00e4rfung der Schuldenlage des Kreditnehmers f\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n Der britische Sektor f\u00fcr \u00dcberbr\u00fcckungsfinanzierungen unterliegt keinem einheitlichen, pauschalen Regulierungsrahmen. Stattdessen gliedert sich die Regulierung in zwei Hauptregelungen: Kredite, die von der Financial Conduct Authority (FCA<\/a>) gem\u00e4\u00df dem FSMA sowie Kredite, die dem CCA unterliegen. Der regulatorische Status eines Kredits bestimmt den Umfang des gesetzlichen Schutzes, den ein Kreditnehmer genie\u00dft, insbesondere im Falle eines Zahlungsausfalls.<\/p>\n\n\n\n Im Rahmen der Gesetz \u00fcber Finanzdienstleistungen und -m\u00e4rkte von 2000 (Verordnung \u00fcber regulierte T\u00e4tigkeiten) von 2001 <\/a>(\u2018RAO\u2019) gilt ein \u00dcberbr\u00fcckungskredit als \u201cregulierter Hypothekenvertrag\u201d, wenn er bestimmte Kriterien erf\u00fcllt. Im Allgemeinen trifft dies zu, wenn der Kredit an eine Privatperson oder einen Treuh\u00e4nder vergeben wird und die als Sicherheit dienende Immobilie derzeit vom Kreditnehmer oder einem unmittelbaren Familienangeh\u00f6rigen bewohnt wird oder bewohnt werden soll.<\/p>\n\n\n\n Die FCA reguliert diese beaufsichtigten \u00dcberbr\u00fcckungskredite, um einen umfassenden Verbraucherschutz zu gew\u00e4hrleisten. Zu den wichtigsten regulatorischen Anforderungen geh\u00f6ren:<\/p>\n\n\n\n Wenn ein regulierter \u00dcberbr\u00fcckungskredit ausf\u00e4llt, unterliegt der Kreditgeber den strengen Richtlinien der FCA hinsichtlich Stundungsma\u00dfnahmen und der fairen Behandlung von Kunden in finanziellen Schwierigkeiten. Die R\u00fccknahme des Gegenstands darf nur als letztes Mittel eingesetzt werden, und die Kreditgeber m\u00fcssen proaktiv mit den Kreditnehmern zusammenarbeiten, um alternative R\u00fcckzahlungsvereinbarungen zu finden.<\/p>\n\n\n\n Das Verbraucherkreditgesetz von 1974 (CCA) gilt im Allgemeinen vor allem f\u00fcr kleinere, unbesicherte oder nachrangige \u00dcberbr\u00fcckungskredite, die nicht unter die Definition eines regulierten Hypothekenvertrags fallen \u2013 in der Regel dann, wenn der Kredit nicht vollst\u00e4ndig oder \u00fcberwiegend f\u00fcr gesch\u00e4ftliche Zwecke bestimmt ist. Das CCA gew\u00e4hrt Kreditnehmern gesetzliche Rechte, darunter bestimmte Verfahren, die Kreditgeber bei der Durchsetzung des Kredits oder der Erhebung von Verzugsgeb\u00fchren einhalten m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n In der Vergangenheit waren \u00dcberbr\u00fcckungskredite an juristische Personen (z. B. Gesellschaften mit beschr\u00e4nkter Haftung oder Zweckgesellschaften) weitgehend unreguliert. Die Grenzen verschwimmen jedoch zunehmend; einige Kreditgeber versuchen, von den Kreditnehmern die Gr\u00fcndung von Gesellschaften zu verlangen, um den Kredit als unreguliert einzustufen und die Auflagen des CCA oder des FSMA zu umgehen. Wird der Kredit jedoch inhaltlich als Verbraucherkredit eingestuft, k\u00f6nnen die Gerichte hinter den Unternehmensmantel blicken, und die regulatorischen Schutzbestimmungen des CCA k\u00f6nnen weiterhin gelten.<\/p>\n\n\n\n Ein entscheidender regulatorischer Aspekt f\u00fcr alle im Vereinigten K\u00f6nigreich t\u00e4tigen Kreditgeber ist das \u201callgemeine Verbot\u201d, das gem\u00e4\u00df \u00a7 19 des FSMA 2000<\/a>. Dieses Verbot besagt, dass niemand im Vereinigten K\u00f6nigreich eine \u201cregulierte T\u00e4tigkeit\u201d aus\u00fcben darf, es sei denn, es handelt sich um eine zugelassene oder eine von der Regelung ausgenommene Person.<\/p>\n\n\n\n Der Abschluss eines regulierten Hypothekenvertrags ist eine regulierte T\u00e4tigkeit. Wenn ein nicht zugelassener Kreditgeber einen Kredit vergibt, der gem\u00e4\u00df FSMA h\u00e4tte reguliert werden m\u00fcssen, sind die Folgen schwerwiegend:<\/p>\n\n\n\n Ein h\u00e4ufiger Streitpunkt ist die Frage, ob ein \u00dcberbr\u00fcckungskredit zu \u201cgesch\u00e4ftlichen Zwecken\u201d aufgenommen wurde, wodurch der Kredit h\u00e4ufig von den CCA-Vorschriften ausgenommen ist. Artikel 60C Absatz 5 der Verordnung \u00fcber regulierte T\u00e4tigkeiten<\/a> Es gilt die Vermutung, dass ein Darlehen gesch\u00e4ftlichen Zwecken dient, wenn der Darlehensnehmer eine entsprechende Erkl\u00e4rung abgibt.<\/p>\n\n\n\n Allerdings gilt gem\u00e4\u00df Artikel 60C Absatz 6<\/a>, wenn der Kreditgeber wusste oder berechtigten Grund zu der Annahme hatte, dass der Kredit nicht vollst\u00e4ndig oder \u00fcberwiegend f\u00fcr gesch\u00e4ftliche Zwecke bestimmt war, k\u00f6nnte die Erkl\u00e4rung als ung\u00fcltig angesehen werden. Im Falle eines Zahlungsausfalls fechten Kreditnehmer h\u00e4ufig die G\u00fcltigkeit ihrer Erkl\u00e4rung zum gesch\u00e4ftlichen Verwendungszweck an und argumentieren, dass der Kredit tats\u00e4chlich f\u00fcr private Zwecke bestimmt war (z. B. zur Tilgung pers\u00f6nlicher Schulden oder zum Kauf einer Wohnimmobilie) und dass der Kreditgeber es vers\u00e4umt habe, angemessene aufsichtsrechtliche Pr\u00fcfungen durchzuf\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n Einer der am h\u00e4ufigsten vor Gericht verhandelten Aspekte bei Zahlungsausf\u00e4llen bei \u00dcberbr\u00fcckungskrediten ist die Erhebung von Verzugszinsen und Strafgeb\u00fchren. Angesichts der kurzen Laufzeiten und der hohen Risiken von \u00dcberbr\u00fcckungsfinanzierungen bauen Kreditgeber h\u00e4ufig hohe Verzugszinsen und Geb\u00fchren in ihre Vertr\u00e4ge ein. Die Kreditnehmer haben jedoch angefochten, ob diese S\u00e4tze rechtlich durchsetzbar sind.<\/p>\n\n\n\n Nach dem wegweisenden Test aus Makdessi<\/em>, eine Klausel stellt eine nicht durchsetzbare Vertragsstrafe dar, wenn es sich um eine Nebenpflicht handelt, die dem Vertragsbrecher einen Nachteil auferlegt, der in keinem Verh\u00e4ltnis zu einem etwaigen berechtigtes Interesse<\/strong> der unschuldigen Partei bei der Durchsetzung der Hauptverpflichtung. <\/p>\n\n\n\n Auf dem \u00dcberbr\u00fcckungskreditmarkt begr\u00fcnden Kreditgeber hohe Verzugszinsen (z. B. (3%) bis (4%) pro Monat) h\u00e4ufig damit, dass sie damit das hohe Risiko ausgleichen, dass Kapital in einem notleidenden Kredit gebunden ist.<\/p>\n\n\n\n Die Gerichte haben keinen \u201cfesten\u201d Prozentsatz festgelegt, der eine Vertragsstrafe darstellt; vielmehr h\u00e4ngt dies davon ab, ob der Zinssatz im wirtschaftlichen Kontext als \u201c\u00fcberh\u00f6ht\u201d bzw. \u201cunangemessen\u201d anzusehen ist. W\u00e4hrend Zinsaufschl\u00e4ge gerechtfertigt sein k\u00f6nnen, k\u00f6nnen \u00fcberh\u00f6hte Zinss\u00e4tze, die einen unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigen Nachteil verursachen, als nicht durchsetzbare Vertragsstrafe behandelt werden.<\/p>\n\n\n\n Wenn im Rahmen eines Rechtsstreits die Durchsetzbarkeit von \u00dcberbr\u00fcckungskrediten angefochten wird, k\u00f6nnen neben der \u201cStrafklausel\u201d noch verschiedene weitere rechtliche und aufsichtsrechtliche Argumente herangezogen werden; es ist jedoch wichtig, so fr\u00fch wie m\u00f6glich rechtlichen Rat einzuholen.<\/p>\n\n\n\nEin \u00dcberblick \u00fcber Zahlungsausf\u00e4lle bei \u00dcberbr\u00fcckungskrediten<\/h2>\n\n\n\n
\n
Unmittelbare Folgen<\/h2>\n\n\n\n
\n
Der Rechtsrahmen: FSMA und CCA<\/h2>\n\n\n\n
Regulierte \u00dcberbr\u00fcckungskredite (FSMA)<\/h2>\n\n\n\n
\n
Kredite nach dem Verbraucherkreditgesetz (CCA)<\/h2>\n\n\n\n
Regulatorische Aspekte f\u00fcr Kreditgeber: Das allgemeine Verbot<\/h2>\n\n\n\n
\n
Ausnahme f\u00fcr Unternehmen gegen\u00fcber Verbrauchern<\/h2>\n\n\n\n
Verzugszinsen, Geb\u00fchren und missbr\u00e4uchliche Gesch\u00e4ftsbeziehungen (CCA)<\/h2>\n\n\n\n
Das Strafgesetz<\/h2>\n\n\n\n
\n
Bei der Anfechtung eines \u00dcberbr\u00fcckungskredits bzw. einer Ausfallquote steht die Frage im Mittelpunkt, ob die R\u00fcckstellung \u201cstrafrechtlicher\u201d Natur <\/strong>in keinem Verh\u00e4ltnis zu irgendetwas berechtigtes Interesse<\/strong> der unschuldigen Partei \u2013 das hei\u00dft, ihr Hauptzweck besteht darin, den Kreditnehmer zu bestrafen, anstatt die berechtigten Interessen des Kreditgebers zu sch\u00fctzen. Zu ber\u00fccksichtigende Punkte sind unter anderem:\n\n
Unfaire Vertragsbedingungen im Sinne des Verbraucherkreditgesetzes<\/h2>\n\n\n\n