{"id":3308,"date":"2023-08-08T08:29:27","date_gmt":"2023-08-08T08:29:27","guid":{"rendered":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/?post_type=insight&p=3308"},"modified":"2024-02-27T13:18:28","modified_gmt":"2024-02-27T13:18:28","slug":"meme-marketing-social-media-manager-sollten-sich-vor-rechtlichen-fallstricken-huten","status":"publish","type":"insight","link":"https:\/\/rfblegal.co.uk\/de\/einblicke\/meme-marketing-social-media-manager-sollten-sich-vor-rechtlichen-fallstricken-huten\/","title":{"rendered":"Meme-Marketing: Social-Media-Manager m\u00fcssen sich vor rechtlichen Fallstricken h\u00fcten"},"content":{"rendered":"

Die Bewerbung von Produkten oder Veranstaltungen \u00fcber Social-Media-Plattformen stellt eine gro\u00dfe Herausforderung dar, insbesondere f\u00fcr Social-Media-Manager, die mit begrenzten Budgets arbeiten. Inmitten dieser Herausforderung erweisen sich Memes als budgetfreundlicher Ansatz zur geschickten Kommunikation von Botschaften. Memes haben die einzigartige F\u00e4higkeit, den L\u00e4rm der sozialen Medien zu durchdringen und bei den Menschen Anklang zu finden, was sie zu einem wertvollen Instrument f\u00fcr Social-Media-Kampagnen macht. Doch auch wenn Memes als blo\u00dfe \u2018lustige Bilder\u2019 erscheinen m\u00f6gen, die frei in der digitalen Welt zirkulieren, ist es wichtig zu wissen, dass die Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums auch f\u00fcr sie gelten. F\u00fcr Social-Media-Manager ist es von gr\u00f6\u00dfter Bedeutung, die rechtlichen Verzweigungen zu verstehen, um sich vor m\u00f6glichen Komplikationen zu sch\u00fctzen.<\/em> <\/p>\n\n\n\n


Zwei Arten von Memen\u00a0<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Wenn es darum geht, Memes f\u00fcr die Promotion von Inhalten zu verwenden, gibt es zwei Arten zu beachten: Eigene\/gemeinsame Memes und Memes von Dritten.  <\/p>\n\n\n\n

Eigene\/Freigegebene Memes<\/strong>\u00a0sind diejenigen, die von der Marketingabteilung geschaffen werden, die die Rechte am geistigen Eigentum (IP) des Mems besitzt oder mit ihr teilt. (siehe z. B. die j\u00fcngste Barbie-Filmkampagne mit Oppenheimer aka\u00a0\u2018Barbenheimer\u2019.\u2019<\/a>\u00a0<\/em><\/strong>- obwohl ich davon ausgehe, dass beide Studios sich beteiligen und m\u00f6glicherweise gegenseitige Lizenzen vergeben, um den Hype auszunutzen, da die Kampagnen der beiden Filme unglaublich gut koordiniert sind)\u00a0
\u00a0
Memes von Drittanbietern<\/strong>\u00a0sind Meme, an denen die Marketingabteilung keine IP-Rechte besitzt. Sie werden in der Regel h\u00e4ufiger verwendet, weil sie eine soziale W\u00e4hrung darstellen (sei es ein Bild oder ein Videoclip), die dazu beitr\u00e4gt, eine Botschaft, die die Marke zu vermitteln versucht, voranzutreiben oder zu f\u00e4rben.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

\u00a0
Die Risiken von Memes von Drittanbietern\u00a0<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Memes von Drittanbietern k\u00f6nnen zwar wirkungsvoll sein, bergen aber auch potenzielle rechtliche Risiken, insbesondere wenn sie urheberrechtlich gesch\u00fctzte Bilder oder Videos ohne Genehmigung des Eigent\u00fcmers enthalten (Verletzung des Urheberrechts). <\/p>\n\n\n\n

Es gibt ein stilles gesellschaftliches Verst\u00e4ndnis (kein juristisches!), dass Memes, die von anderen Marken \u00fcbernommen oder verwendet werden (wie z. B. in dieser Twitter-Beitrag<\/a>) greifen nicht in die kommerziellen Rechte des Eigent\u00fcmers von geistigem Eigentum (IP) ein oder stellen sie in Frage. Stattdessen fungieren diese Meme als H\u00fcter der urheberrechtlich gesch\u00fctzten Sch\u00f6pfung des Inhabers des geistigen Eigentums im sozialen Gef\u00fcge. Die Grenze zwischen akzeptabler Nutzung und Verletzung ist jedoch \u00e4u\u00dferst heikel. Dieses Gleichgewicht h\u00e4ngt von den Absichten ab, die hinter der Verwendung von Memen stehen, sowie von den Identit\u00e4ten sowohl der Mem-Nutzer als auch der Inhaber des geistigen Eigentums. Verst\u00e4ndlicherweise ist es unwahrscheinlich, dass die Inhaber des geistigen Eigentums gegen einen 14-J\u00e4hrigen prozessieren, der ein Meme auf Twitter teilt, vor allem im Vergleich zu einer Klage gegen ein Unternehmen, das \u00fcber 100 Millionen Pfund wert ist (*hust* Burnley). <\/p>\n\n\n\n

Um absolute Klarheit zu schaffen, gibt es keinen \u201cDe-minimis\u201d-Grundsatz, der freie Hand bei der Nutzung des geistigen Eigentums einer anderen Person l\u00e4sst, was bedeutet, dass selbst die Nutzung von 10 Sekunden oder weniger eines Songs oder Videoclips rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen kann. Fair Dealing\u201c bietet zwar einen gewissen Schutz, muss aber genau mit den spezifischen Ausnahmeregelungen f\u00fcr die Nutzung des geistigen Eigentums einer anderen Person \u00fcbereinstimmen. Diese Ausnahmeregelungen untergraben im Wesentlichen nicht die Verwertung des geistigen Eigentums durch den Eigent\u00fcmer oder geben Dritten die M\u00f6glichkeit, von diesem Eigentum zu profitieren. Daher ist das Gesetz in bestimmten F\u00e4llen nachsichtig, wie in den Paragraphen 30 und 30A des Copyright, Design and Patents Act 1988 dargelegt. Diese Nachsicht erstreckt sich auf F\u00e4lle wie Parodie oder Satire (gem\u00e4\u00df S30A), in denen die Verwendung nicht mit dem urspr\u00fcnglichen geistigen Eigentum konkurriert, sondern es vielmehr als Referenz verwendet, um eine bestimmte Aussage zu vermitteln. 
 <\/p>\n\n\n\n

Burnley FC und die Meme<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

K\u00fcrzlich hat der FC Burnley mit Memes auf lustige und aufmerksamkeitsstarke Weise Spielertransfers angek\u00fcndigt. Diese Beitr\u00e4ge sind zwar unbestreitbar zum Gruseln, haben aber dennoch ein beachtliches Interesse geweckt. Ihr unkonventioneller Ansatz hat jedoch auch ein Schlaglicht auf m\u00f6gliche Urheberrechtsverletzungen geworfen. Die Aufregung \u00fcber die Verpflichtung neuer Spieler ist gro\u00df und steht in einer langen Tradition von unangenehmen\/schlecht-witzigen Spielerank\u00fcndigungen (*hust* Southampton und Besiktas *hust* aber Achtung, diese Beispiele fallen in die Kategorie Owned\/Shared Meme! Burnley geh\u00f6rt leider nicht dazu). <\/p>\n\n\n\n

Die erste Stelle,\u00a0\u00fcber den Wechsel von Zeki Amdouni zum Verein<\/a><\/em><\/strong>, hat eine verbl\u00fcffende \u00c4hnlichkeit mit einem Geiselvideo, in dem eine Szene aus den Teletubbies vorkommt. Dieser Beitrag hat beeindruckende 11,4 Millionen Aufrufe (zum Zeitpunkt der Ver\u00f6ffentlichung des Artikels).<\/p>\n\n\n\n

\u00c4hnlich verh\u00e4lt es sich mit dem zweiten Post-Ank\u00fcndigung des Wechsels von James Trafford zum Verein<\/em><\/strong><\/a>-f\u00e4ngt ihn in einer etwas verlegenen Pose ein und nutzt dabei eine Szene aus Zur\u00fcck in die Zukunft. Auch dieser Beitrag war sehr erfolgreich und wurde 1,4 Millionen Mal aufgerufen (Stand: Datum des Artikels).\u00a0<\/p>\n\n\n\n


Potenzielle Verbindlichkeiten\u00a0<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Der Ernst der Lage wird deutlich, wenn man die beiden Beitr\u00e4ge betrachtet, die Inhalte der Teletubbies (Eigentum der BBC) und von Zur\u00fcck in die Zukunft (Eigentum von Robert Zemeckis und Bob Gale) zeigen. Diese Beitr\u00e4ge verst\u00e4rken strategisch die Pr\u00e4senz von Burnley (gesch\u00e4tzt auf +\u00a3150M<\/a>) als prominentes Team der Premier League in der weitl\u00e4ufigen Web-Landschaft. Diese strategische Propagierung bringt m\u00f6glicherweise indirekte kommerzielle Vorteile mit sich. Doch hier liegt der Kern des Problems: Burnley macht sich als Dritter das geistige Eigentum anderer zunutze, um eine Botschaft \u00fcber den Erwerb von Spielern oder Eigenwerbung zu vermitteln. Um es deutlich zu sagen: Diese Nutzung stellt einen eklatanten Versto\u00df gegen das Urheberrecht dar. <\/p>\n\n\n\n

Folglich kann Burnley rechtliche Konsequenzen ziehen, einschlie\u00dflich m\u00f6glicher Schadensersatzzahlungen an die BBC oder an Robert Zemeckis und Bob Gale. Im Zusammenhang mit solchen Konsequenzen w\u00e4re es zwingend erforderlich, den beanstandeten Inhalt unverz\u00fcglich von den Social-Media-Plattformen von Burnley zu entfernen. <\/p>\n\n\n\n

Theoretisch besteht die M\u00f6glichkeit, dass Burnley gegen die von Twitter (oder \u201cX\u201d) und Instagram festgelegten Bedingungen versto\u00dfen hat. Durch die Verwendung von geistigem Eigentum auf Plattformen, f\u00fcr die es keine Rechte oder Lizenzen f\u00fcr die Nutzung gibt, besteht das Risiko, dass Burnleys Gesch\u00e4ftskonto als Folge dieser \u00dcbertretungen gesperrt wird. <\/p>\n\n\n\n


Bedeutung der Compliance\u00a0<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Obwohl die Chancen auf eine Kontosperrung und den Erhalt einer Unterlassungserkl\u00e4rung gering sind, k\u00f6nnten die Folgen schwerwiegend sein. Social-Media-Manager und Marketingverantwortliche m\u00fcssen Vorsicht walten lassen und eine ordnungsgem\u00e4\u00dfe Genehmigung einholen, bevor sie das geistige Eigentum Dritter in Werbeinhalten verwenden. Die Beratung durch den internen Rechtsbeistand und die Unterst\u00fctzung durch den Kunden k\u00f6nnen ebenfalls wertvoll sein, um rechtliche Komplikationen zu vermeiden. <\/p>\n\n\n\n

Zusammenfassend l\u00e4sst sich sagen, dass Memes ein leistungsf\u00e4higes Instrument zur F\u00f6rderung von Inhalten sein k\u00f6nnen, aber Social Media Manager m\u00fcssen vorsichtig sein, um rechtliche Risiken zu vermeiden. Die unerlaubte Verwendung von geistigem Eigentum Dritter kann zu Klagen wegen Urheberrechtsverletzungen, potenziellem Schadenersatz und sogar zur Sperrung von Konten f\u00fchren. F\u00fcr erfolgreiche und rechtskonforme Social-Media-Kampagnen ist es unerl\u00e4sslich, sich dieser Risiken bewusst zu sein und die entsprechenden Genehmigungen einzuholen. Dar\u00fcber hinaus ist die Einhaltung der Vorschriften f\u00fcr Online-Werbung und anderer einschl\u00e4giger Vorschriften (z. B. die Vorschriften der Premier League\/FA, die Fu\u00dfballvereine betreffen) ebenso wichtig, um eine reibungslose und risikofreie Werbung f\u00fcr Unternehmen oder Organisationen zu gew\u00e4hrleisten.<\/em> <\/p>\n\n\n\n

Wenn Sie Unterst\u00fctzung oder Beratung zu einem der in diesem Artikel genannten Themen oder zu anderen kommerziellen Fragen ben\u00f6tigen, steht Ihnen unser engagiertes Team zur Verf\u00fcgung.<\/em> <\/p>\n\n\n\n


Kontaktieren Sie uns:<\/strong><\/em><\/h2>\n\n\n\n

Mansour Mansour<\/strong>: Anwalt f\u00fcr Gesellschafts- und Handelsrecht \u2502\u00a0<\/em>M.Mansour@rfblegal.co.uk<\/a>\u00a0\u2502\u00a0020 3995 7798<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Zus\u00e4tzliche Informationen<\/strong><\/h3>\n\n\n\n